УИД 23RS0031-01-2025-005132-89

Дело №2-4076/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником транспортного средства марки, модели НИССАН МУРАНО 2009 года выпуска, госномер №. В связи с обнаружением поломки в работе автоматической коробки переключения передач, истец обратился к специалисту станции технического обслуживания ФИО2 по адресу: г. 

<

адрес> целью получения услуг по ремонту транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, стоимость работ составила 50000 рублей и стоимость материалов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 247 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением объема работ, доплачено 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен, но при выезде со станции технического обслуживания выявились дефекты, которые создали аварийную ситуацию и невозможность управления транспортным средством. Автомобиль был принят ФИО2 для дальнейшего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец забрал автомобиль, он проехал немного и перестал двигаться. С этого времени автомобиль невозможно эксплуатировать, ответчик от устранения дефектов уклоняется, денежные средства, оплаченные за ремонт не возвращает. В связи с чем и истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму ремонта транспортного средства Ниссан Мурано госномер № в размере 292 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму ремонта транспортного средства Ниссан Мурано госномер № в размере 292 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, модели Ниссан Мурано 2009 года выпуска, госномер № в размере 534 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО5 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан Мурано 3,5 VIN № госномер №, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являются работы, указанные в Приложении № и в таблице № к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в Приложении № к настоящему договору.

Предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. 

В данном случае выполнение технического обслуживания автомобиля и ремонтных работ должно было привести к результату – приведению автомобиля в надлежащее техническое состояние, после чего заказчику передается сам отремонтированный автомобиль.

Как следует из таблицы № Приложения № стоимость работ составила 50 000 рублей.

В таблице № Приложения № указан перечень деталей и их стоимость, на общую сумму 197 000 рублей.

ФИО2 передан автомобиль марки NISSAN MURANO J32 3.5 VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 247 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ, ФИО1 перевел ответчику 45 000 рублей (чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, к настоящим правоотношениям применяются положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

Из пояснений истца следует, что работы ответчиком выполнены некачественно, что повлекло невозможность использовать автомобиль. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.730 ГК РФ). 

В соответствии с Актом экспертного исследования № ИП ФИО6 проведенным исследованием установлено, что в АКПП, установленной на автомобиле Nissan Murano госномер №, VIN №, присутствуют неисправности, выраженные в наличии механических и термических повреждений.

Причиной неисправности АКПП, установленной на автомобиле Nissan Murano г.р.з. №, VIN №, является нарушение технологии производства работ ФИО2 при проведении работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату проведения исследования с учетом износа составила 53400 рублей, без учета износа – 2 179 300 рублей. 

Стороны вывода заключения №.06 не оспорены, на назначении судебной экспертизы не настаивали, в связи с чем суд считает установленным причиненный истцу материальный ущерб в размере 534000 рубля.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольно порядке требования ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в качестве такой компенсации 150 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке выявленные недостатки не устранил, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 штраф. Размер штрафа составил 418 000 рублей (29200+534000+10000х50%).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических слуг в размере 50000 рублей.

Однако суд, учитывая сложность рассматриваемого спора, количество проделанной юристом работы, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг юриста до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 27 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) уплаченную сумму ремонта транспортного средства Ниссан Мурано госномер № в размере 292 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 534 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 418 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу государства пошлину в размере 27 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: