Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ОАО «711 Военпроект», ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «711 Военпроект», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «711 Военпроект» и ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» был заключен государственный контракт №/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного контракта между Банком ВТБ (ПАО) (гарант) и ОАО «711 Военпроект» (принципал) было заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии, на основании которого истцом была предоставлена банковская гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банковской гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось надлежащее выполнение ОАО «711 Военпроект» обязательств по государственному контракту, заключаемому по итогам открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство комплекса зданий Управления Росгвардии по РСО-Алания, 

<

адрес>», идентификационный код закупки № на основании протокола рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №ПРиОЗ №. Сумма предоставленной истцом банковской гарантии была согласована в размере не превышающем 9 853 842 рубля. Исполнение обязательств принципала по банковской гарантии обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гарантом и ФИО1 

<

данные изъяты>, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным гарантом и ФИО1 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ОАО «711 Военпроект» своих обязательств перед ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» по государственному контракту ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» обратилось в Банк ВТБ с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ произвел выплату ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 262 611,48 руб. за ОАО «Военпроект». В связи с неисполнением принципалом обязательств по соглашению с банком в адрес поручителей истом были направлены требования об оплате задолженности принципала по соглашению в размере 9914 284,28 руб. Однако поручители обязательство не исполнили.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ОАО «711 Военпроект», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ/5518-00263 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по возврату выплаченной гарантии в размере 9 262 611,48 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 196 134,53 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 967,07 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению платы за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 412,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Протокольным определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Саморегулируемая организации Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли». 

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчики ОАО «711 Военпроект», Саморегулируемая организация Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)», временный управляющий ОАО «711 Военпроект» ФИО6 представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «711 Военпроект» и ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» был заключен государственный контракт №/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство комплекса зданий Управления Росгвардии по РСО-Алания, 

<

адрес>», идентификационный код закупки № на основании протокола рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

В обеспечение указанного контракта между Банком ВТБ (ПАО) (гарант) и ОАО «711 Военпроект» (принципал) было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии, на основании которого истцом была предоставлена банковская гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банковской гарантией № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось надлежащее выполнение ОАО «711 Военпроект» обязательств по государственному контракту, заключаемому по итогам открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство комплекса зданий Управления Росгвардии по РСО-Алания, 

<

адрес>», идентификационный код закупки № на основании протокола рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

Согласно п. 1.3 принципал обязуется возместить гаранту в порядке, предусмотренном соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения требований гаранта и возместить расходы в соответствии с разделами 6 и 7 Соглашения.

Сумма предоставленной истцом банковской гарантии была согласована в размере не превышающем 9 853 842 рубля, включая НДС, что составляет 30% начальной (максимальной) цены контракта.

Гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 соглашения о предоставлении банковской гарантии по гарантии, предоставленной по соглашению, принципал обязуется уплачивать гаранту:

плату за предоставление гарантии по ставке 2% годовых от суммы гарантии, но не менее 3 500 рублей за фактический срок действия гарантии, которая производится не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения, но до выдачи гарантии. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за датой вступления в силу гарантии, до даты окончания срока действия гарантии включительно (п.7.1.1 соглашения);

плату за пользование денежными средствами на период возмещения требований гаранта, которая производится в случае исполнения гарантом требования бенефициара и рассчитывается исходя из 25 процентов годовых от уплаченной по гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом сумм, уплаченных гарантом.

Данная плата производится принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной гарантом по гарантии, не позднее срока, установленного п. 6.1. Соглашения.

Согласно п. 7.1 соглашения в случае неисполнения/несвоевремеенного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление гарантии, предусмотренной п. 7.1 соглашения, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1 соглашения принципал обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии, а также иные убытки и расходы, связанные с гарантией, в том числе комиссии других банков, в полном объеме не позднее 30 календарных дней с даты предъявления гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.

Исполнение обязательств принципала по банковской гарантии обеспечено:

- договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гарантом и ФИО1 

<

данные изъяты>, 

- договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным гарантом и ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с тождественными условиями указанных договоров поручительства, согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители обязуются солидарно с принципалом отвечать перед банком в полном объеме за исполнение принципалом обязательств по соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возмещению в регрессном порядке сумм, уплаченных банком по гарантии, оплате вознаграждений, обязательства по полной уплате неустойки по просроченной задолженности в соответствии с соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» обратилось в Банк ВТБ с требованием № об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ОАО «711 Военпроект» своих обязательств перед ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» по государственному контракту №/ПИР, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство комплекса зданий Управления Росгвардии по РСО-Алания, 

<

адрес>», идентификационный код закупки № на основании протокола рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к государственному контракту (календарный план) принципалом не предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, также стадии «Проектная документация», инженерные изыскания и стадии «Рабочая документация». 

Уведомлениями №, №, № банк уведомил принципала ОАО «711 Военпроект» и поручителей ФИО2, ФИО3 о получении требования о платеже по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ произвел выплату ФГКУ «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 

<

адрес>)» по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 262 611,48 руб. за ОАО «711 Военпроект».

Уведомлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил поручителей ФИО2, ФИО3 о произведенной выплате и о том, что в случае неисполнения принципалом своих обязательств по соглашению, требования о взыскании выплаты и неустойки будет предъявлено к поручителям.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по соглашению с банком в адрес поручителей истцом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности принципала по соглашению в размере 9 914 284,28 руб.

Однако поручители ФИО2, ФИО3 от исполнения обязательств по договорам поручительства уклонились.

Исследовав указанные обстоятельства дела, заслушав стороны суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В силу п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, ОАО «711 Военпроект» обязано возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, а также оплатить проценты, сумму неустойки по соглашению о предоставлении банковской гарантии.

С учетом изложенного, исковые требования к ОАО «711 Военпроект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, неустойки судом проверен, признается методологически и арифметически верным. Контррасчет сумм процентов, неустойки ответчиками не представлен.

Удовлетворяя исковые требования к поручителям суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 ссылался на то, что правовые основания для выплаты по гарантии у бенефициара отсутствовали, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения условий государственного контракта представлено не было.

Приведенные ответчиком ФИО2 доводы фактически, вытекают из основного обязательства, и не влияют на возникшие из банковской гарантии правоотношения сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «Военпроект» обязательства по банковской гарантии не исполнило. 

Поскольку согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители обязуются солидарно с принципалом отвечать перед банком в полном объеме за исполнение принципалом обязательств по соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возмещению в регрессном порядке сумм, уплаченных банком по гарантии, оплате вознаграждений, обязательства по полной уплате неустойки по просроченной задолженности в соответствии с соглашением, то требования к поручителям подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что ОАО «711 Военпроект» является членом саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли».

В связи с изложенным, указанная саморегулируемая организация привлечена к участию в споре в качестве соответчика.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу п. 3 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относятся: обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:

1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;

2) формирование компенсационного фонда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 60.1. ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

На сайте саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» всоответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ опубликована информация о составе и стоимости имущества компенсационных фондов саморегулируемой организации, а именно:

- Сформированный компенсационный фонд возмещения вреда СРО АП СОПО размещен на специальном банковском счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк». Размер компенсационного фонда возмещения вреда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. Сформированный компенсационный фонд возмещения вреда СРО АП СОПО размещен на специальном банковском счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК». Размер компенсационного фонда возмещения вреда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 439 919,04 рублей.

- Сформированный компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО АП СОПО размещен на специальном банковском счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк». Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000,00 рублей. Сформированный компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО АП СОПО размещен на специальном банковском счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК». Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 888 533,83 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, саморегулируемая организация Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» указала в письменных возражениях, что саморегулируемая организация несет ответственность средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств только по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров и как следствие, саморегулируемая организация не несет ответственность по обязательствам ее членов, принятых в рамках иных договоров, в том числе и соглашений о предоставлении банковской гарантии.

Судом указанные доводы исследованы и признаются необоснованными, поскольку в данном случае, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что к банку с момента исполнения обязательств за принципала перед государственным заказчиком перешли права требования бенефициара - заказчика по государственному контракту.

Таким образом, право требования банка в данной части основано на том, что к банку в части оплаченной гарантом суммы перешли права требования государственного заказчика по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав лиц на случай неисполнения подрядчиком (поставщиком) обязательств по государственному контракту посредством установления субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, формируемого за счет обязательных для членов такой саморегулируемой организации взносов.

В связи с тем, что ОАО «711 Военпроект»,являясь членом саморегулируемой организации, вносившим обязательные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, не выполнило условия государственного контракта, что в свою очередь повлекло необходимость уплаты гарантом денежной суммы по банковской гарантии бенефициару, и не исполнило требование гаранта о возмещении данной суммы, то в силу норм ст. 399 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», ст.60.1 Градостроительного кодекса РФ наступает субсидиарная ответственность саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ОАО «711 Военпроект» не исполнило обязательства по государственному контракту, а также не возместило банку сумму произведенной выплаты, то банк, который оплатил за ОАО «711 Военпроект» предусмотренные государственным контрактом суммы, фактически, в указанной части приобрел права требования заказчика.

При таких обстоятельствах требования к саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ОАО «711 Военпроект», ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОАО «711 Военпроект», ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ/5518-00263 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по возврату выплаченной гарантии в размере 9 262 611,48 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 196 134,53 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 967,07 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению платы за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 412,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 10 578 125,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: