Дело № 12-16/2025

УИД 24RS0048-01-2024-009029-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица полка Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 6 мая 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его защитник Позднякова С.А. обратились с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 6 мая 2024 года, согласно которому на основании ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на отсутствие вины и не извещение на рассмотрение дела должностным лицом, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Позднякова С.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что доверитель двигался по своей полосе по ул. П.Железняка в сторону ул. Октябрьская, поворачивать направо не планировал, наехал на неровности дорожного покрытия. Второй участник дорожного движения двигался одновременно по двум полосам проезжей части в попутном направлении, что является нарушением.

Участники ДТП ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав Позднякову С.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 30.03.2024г. в 22 час. 50 мин. в районе дома № 46 по ул. Партизана Железняка г. Красноярска ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» г/н №, двигаясь по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Краснодарская в сторону ул. Октябрьская, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8.5 Правил дорожного движения, при осуществлении поворота направо со второй полосы, в сторону транспортного проезда ул. Партизана Железняка заблаговременно не занял соответствующее крайнее (правое) положение на проезжей части.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2024г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.04.2024г.; схемой ДТП; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5; видеоматериалом; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были нарушены Правила дорожного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами, в частности схемой столкновения транспортных средств и объяснениями участников, видеоматериалом, заключением эксперта содержание которых позволяет согласиться с выводами должностного лица о том, при осуществлении поворота направо со второй полосы водитель автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н № не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

О нарушении ФИО1 требований, предусмотренных пунктом 8.5 Правил дорожного движения, свидетельствует также характер и локализация повреждений, причиненных транспортным средствам, а именно: у автомобиля «Фольксваген Туарег» повреждена задняя правая часть автомобиля, в то время как автомобиль «Митсубиси», имеет повреждения передней левой части автомобиля.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, сомнений не вызывают.

Личная заинтересованность в исходе дела инспекторов ГИБДД не установлена. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела должностным лицом опровергаются материалами дела. Так, о рассмотрении дела ФИО1 извещен почтовой корреспонденцией, направленной ему по адресу: 

<

адрес> (л.д.52; 149-150). Почтовый конверт возвращен в административный орган по истечении срока хранения 05.05.2024, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "Почта России" о движении почтового отправления с идентификатором №. Уклонившись от получения судебной корреспонденции, заявитель распорядился своими правами по собственному усмотрению.

Защитник Позднякова С.А. извещение о рассмотрении дела лично получила 26.04.2024г., что подтверждается информацией, размещенной на сайте "Почта России" о движении почтового отправления с идентификатором №. 

Тем самым, вопреки доводам жалобы, нарушений прав ФИО1 предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не выявлено.

Иные доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и судьей не принимаются. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Копейкина Т.В.