Дело № 2-1780/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 23 августа 2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов.23 августа 2013 года путем подписания анкеты-заявления, с ответчиком заключено кредитное соглашение №... сроком до 23 августа 2016 года. Согласно условиям кредитного соглашения банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № ... в рублях для осуществления операций, а также предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей 03 копейки. В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 23 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на 22 июля 2016 года составляет ... 29 копеек, из которых: ... рублей 47 копеек – сумма основного долга, ... рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 августа 2013 года по 22 июля 2016 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № ... августа 2013 года в размере ... рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в ... рубля 58 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 23 марта 2017 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что определением мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года судебный приказ от 28 августа 2014 года о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению № ... от 23 августа 2013 года в размере ... рублей 02 копейки отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ от 21 января 2016 года исполнительное производство в отношении него прекращено. При этом, он уплатил по кредиту ... рублей, кроме того в ходе исполнительного производства из пенсии истца были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере ... рубля 98 копеек, считает, что в настоящее время остаток задолженности по кредитному соглашению составляет ... рублей 31 копейка. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления № ... и договора комплексного банковского обслуживания заключено кредитное соглашение № ... на ... рублей03 копейки на срок до 23 августа 2016 года под 30 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом согласно условиям договора размер ежемесячного платежа ... рублей. Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 22 июля 2016 года составляет ... рублей 29 копеек, из которых: ... рублей 47 копеек – сумма основного долга, ... рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 августа 2013 года по 22 июля 2016 года (л.д. 12). 

В судебном заседании ответчик с размером задолженности не согласился, пояснив, что по состоянию на 01 апреля 2017 года задолженность по кредитному соглашению, с учетом произведенных им платежей и удержаний из пенсии, составляет ... рублей 31 копейка.

Суд частично соглашается с доводами ответчика ФИО1 о размере задолженности подлежащей взысканию на момент рассмотрения настоящего дела судом и считает необходимым снизить сумму взыскиваемой задолженности по кредитному соглашению исходя из следующего.

Между тем, при вынесении решения по настоящему делу, суд учитывает, что запрос суда, направленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении уточнённого расчета задолженности ответчика на момент рассмотрения настоящего дела судом, банком оставлен без внимания. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года судебный приказ №... от 28 августа 2014 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... в размере ... 14 копеек и госпошлины в ... рублей 88 копеек в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отменен (л.д. 11). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 21 января 2016 года исполнительное производство № ...ИП от 17 ноября 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа №...14 от 28 августа 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, прекращено (л.д. 89). 

Из представленных ответчиком квитанций от 07 мая 2014 года на ... рублей, 24 апреля 2014 года на сумму ..., 25 февраля 2014 года на ... рублей, 11 октября 2013 года на сумму ... рублей, 20 сентября 2013 года на сумму ... рублей, 10 ноября 2013 года на сумму ... рублей, 11июня 2014 года на сумму ... рублей, 31 июля 2014 года на сумму ... рублей, 07 сентября 2014 года на сумму ... рублей, 07 декабря 2014 года на сумму ... рублей, следует, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению в добровольном порядке уплачена денежная сумма в общем размере ... рублей (л.д. 72-76). 

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе от 28 марта 2017 года из пенсии ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредиту было удержано: 01 мая 2015 года – ... рублей 96 копеек, 01 июня 2015 года – ... рублей 96 копеек, 01 июля 2015 года – ... рублей 96 копеек, 01 августа 2015 года – ... рублей 34 копейки, 01 сентября 2015 года – ... рублей 82 копейки, 01 марта 2017 года – ... рублей 94 копейки(л.д. 79). 

Таким образом, после вынесения судебного приказа, а именно после 28 августа 2014 года, с ответчика в принудительном порядке взыскано ... 98 копеек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом удержанных с ответчика денежных сумм, в размере ... рублей 31 копейка. 

При этом, доводы истца о том, что остаток задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию, составляет ... рублей 31 копейка, суд считает несостоятельными, поскольку платежи, произведённые ответчиком в добровольном порядке в счет погашения кредитной задолженности в размере ... рублей, учтены истцом при составлении расчета задолженности при подаче настоящего искового заявления в суд, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Между тем, отмена судебного приказа не является основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей34 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20301000169316от23 августа 2013года в сумме 40 165 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 34 копейки, а всего ... рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова