Дело № 1-61/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000366-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 11 апреля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамьяновой М.А., 

с участием государственного обвинителя Жамьяновой Э.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Очирова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 го

<

адрес> месяцев 28 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 го

<

адрес> месяцев 28 дней).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком К № ХЕ 75 рус, начала движение на нем в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут напротив 

<

адрес> автомобиль «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком К № ХЕ 75 рус под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, после чего инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя согласилась и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,388 мг/л.). 

В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснила, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также с характером причиненного ее действиями вреда и квалификацией ее действий, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой – адвокат Очиров Б.В. поддержал ходатайство ФИО1 и подтвердил, что подзащитная заявила его добровольно, после предоставленной ей консультации. 

Государственный обвинитель Жамьянова Э.Д. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: признательными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой (л.д. 43-46), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколами выемки, осмотров места происшествия и предметов (л.д. 26-28, 9-14, 29-33, 48-52), протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 22-24, 56-58), справкой ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (л.д. 18), а также приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, овдовела в связи с гибелью мужа в ходе СВО, имеет двоих малолетних детей на иждивении, не работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в отношении ФИО1 установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку назначенное приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание ФИО1 полностью не отбыто, суд считает необходимым к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить указанную неотбытую часть дополнительного наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому суд при назначении подсудимой наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все значимые обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, учитывая интересы малолетних детей подсудимой, оставшихся без попечения отца, погибшего при выполнении боевых задач, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без ее изоляции от общества, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимую обязанностей, которые, с учетом данных о ее личности, будут способствовать ее исправлению, в том числе: не посещать места реализации и употребления алкогольной продукции, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Возложение на ФИО1 указанных обязанностей, помимо иных, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, по мнению суда позволит ограничить праздное времяпровождение подсудимой, дисциплинировать ее, сформировать у нее позитивно направленное поведение. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что злоупотребление ею алкоголем связано с гибелью мужа, от смерти которого она не может оправиться.

Действительно, исходя из данных о личности ФИО1, до этого она не была замечена ни в чем предосудительном, поэтому суд, принимая во внимание все значимые обстоятельства, в том числе интересы детей подсудимой, полагает достаточным оказать на ФИО1 исправительное воздействие при назначении ей вышеуказанного вида наказания, не направляя ее в места лишения свободы или в исправительный центр для отбывания принудительных работ в порядке замены лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановлением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль «Тойота Спринтер» без государственного регистрационного знака наложен арест, который надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, а указанный автомобиль, хранящийся на территории ГК «Автомобилист», на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 90) и использовано ею при совершении преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, не посещать места реализации и употребления алкогольной продукции, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Арест, наложенный постановлением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль «Тойота Спринтер» без государственного регистрационного знака, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Спринтер» без государственного регистрационного знака на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева