2-1963-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адв. Шихаева А.А. 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец на праве собственности владеет жилым домом 

<

адрес>, где значится зарегистрированной ФИО2 

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержала и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и в силу свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома 

<

адрес>. Помимо неё в доме зарегистрирована, но не проживает её знакомая ФИО2, которая была зарегистрирована в жилом доме по устной договоренности на время. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывезла все свои вещи и покинула Российскую Федерацию, со слов общих знакомых ей известно, что она планировала переехать в город Ереван. ФИО2 членом её семьи не является, в спорном домовладении не проживает более пяти лет и бремя его содержания не несёт. Всё это время ФИО2 с регистрационного учёта не снимается, где она проживает в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в домовладении, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шихаев А.А., привлечённый к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска возражал, полагал необходимым выяснить место нахождения ответчика, и только после выяснения причин её отсутствия в жилом доме принять решение по существу заявленных требований.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в этой связи не подали. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что знакома со сторонами. Ответчик ФИО2 ранее имела в собственности квартиру 

<

адрес> и проживала там по соседству с ней (свидетелем). Затем с целью выезда в Республику Армению ФИО2 продала квартиру, но сразу не выехала и попросила ФИО1 на время зарегистрировать её в домовладении 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала, и больше ничего о ней не известно. ФИО2 преклонного возраста, в этом году ей должно было исполниться 80 лет, она страдала онкологическим заболеванием и планировала уехать в город Ереван к родственникам. Близких родственников в городе Кисловодске у нее не было, они пытались её разыскать, но не смогли. 

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Согласно сообщения и.о. начальника ОМВД России по гор. Кисловодску ФИО4, в ходе проведенной проверки установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Начальник отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по гор. Кисловодску ФИО5 своим № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила ФИО1, что в связи с её обращением сделан запрос в отношении ФИО6, который направлен в адрес Управления ЗАГС СК для дальнейшего препровождения в компетентные органы Республики Армения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), минимальный срок исполнения запроса от трех до шести месяцев, ответ на запрос до настоящего времени не получен.

Ответчик ФИО2 вещных прав на жилой дом истца не имеет, и его помещениями не пользуется по своему усмотрению, проживает по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, её регистрация в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственника и возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в жилом доме ответчика.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Суд признает, что ФИО2 сохраняя регистрацию в чужом жилом доме и не проживая в нём, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием её прекратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 – удовлетворить: признать ФИО2, 18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку города Еревана прекратившей право пользования жилой площадью в доме 

<

адрес> Ставропольского края.

Решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов