Изготовлено 23 апреля 2024 года Дело № 2 –2143/2024 

УИД: 76RS0013-02-2024-001324-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 16.11.2011 № в сумме 88 860 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 865 руб. 80 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 16.11.2011 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 8 000 руб. 00 коп., заемщик обязался возвратить заем 02.12.2011 и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых. 

31.03.2013 ООО МКК «Срочноденьги» уступило КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД право требования по договору займа от 16.11.2011 № в соответствии с Договором об уступке прав требования №.

12.07.2021 право требования к ответчику по указанному договору займа перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (прежнее наименование КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД) истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании Договора уступки прав требования.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Службы Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». 

На момент обращения в суд у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма от 16.11.2011 № в размере 88 860 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 8 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 80 160 руб. 00 коп., задолженность по штрафам в размере 700 руб. 00 коп. Доказательств своевременного возврата суммы займа ФИО1 не представил.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора от 16.11.2011 срок возврата займа установлен 02.12.2011. 

В связи с тем, что заемщик сумму займа не возвратил, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 

1 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ отменен 13 ноября 2023 года в связи с поступлением письменных возражений. 

В суд с настоящим иском истец обратился 1 апреля 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

О восстановлении срока исковой давности ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина