Дело № 2-4457/2025 

74RS0003-01-2025-001106-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 28 июня 2024 года заключен договор займа № на сумму 590 000 руб. сроком до 15 августа 2024 года, 23 июля 2024 года - договор займа № на сумму 600 000 руб. сроком до 15 августа 2024 года, 16 августа 2024 года - договор займа № на сумму 659 300 руб. сроком до 15 сентября 2024 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1 849 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 504,30 руб., с продолжением начисления по день исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 275 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала на принудительное исполнение требований в размере, рассчитанном по состоянию на дату вынесения заочного решения – 30 апреля 2025 года. Фактически денежные средства получены 06-08 октября 2025 года.

Ответчик и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что спорные денежные средства получены ответчиком в качестве вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда. 

Истец в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его времени и месте.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены: 28 июня 2024 года - договор займа № на сумму 590 000 руб. сроком возврата до 15 августа 2024 года; 23 июля 2024 года - договор займа № на сумму 600 000 руб. сроком возврата до 15 августа 2024 года; 16 августа 2024 года - договор займа № на сумму 659 300 руб. сроком возврата до 15 сентября 2024 года (л.д. 7-10, 12-14, 16-18).

Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается соответствующими копиями расписок (л.д. 11, 15, 19). Факт получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика.

Ввиду допущенной просрочки уплаты задолженности, истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, которые была оставлены без удовлетворения (л.д. 20-25).

В обоснование исковых требований указано, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате вознаграждения образовалась задолженность в размере 1 849 300 руб. (590 000 + 600 000 + 659 300).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, содержащиеся в договорах, расписках условия неясности не содержат, из буквального толкования объективно указывают на наличие заемных правоотношений.

При этом довод ответчика о том, что спорные денежные средства по своей правовой природе являлись авансовыми платежами по договорам подряда, объективно ничем не подтвержден: представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком не содержит доказательств выражения воли сторон указанных правоотношений на данный вид возврата денежных средств; представленные акты выполненных работ не отвечают признакам относимости к спорным правоотношениям, поскольку составлены от имени 

<

данные изъяты>» в условиях отсутствия сведений о заказчике (л.д. 100-102, 112-113), а сметы – признакам допустимости ввиду отсутствия в них подписей (л.д. 104-111); допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указал, что осведомлен о факте получения денежных средств по расписке, но ответчик подписывал документы, не глядя на содержание. Отношения строились на доверии. Вместе с тем, расписки, подписанные ответчиком 28 июня и 23 июля 2024 года, написаны ответчиком собственноручно, что объективно опровергает показания свидетеля о том, что ответчик не был осведомлен о существе подписываемых документов. Кроме того, данное обстоятельство объективно значения не имеет.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ через призму совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что правовая природа денежных средств не было иной, кроме заемной, ни один из представленных в материалы дела доказательств объективно не указывает на наличие воли сторон на возникновение спорных правоотношений на заявленных ответчиком условиях.

Расчёт проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора. 

Поскольку факт неисполнения обязательств по договорам подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представили, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договорам подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения, за период с 18 февраля по 08 октября 2025 года в размере 232998,01 руб. из расчета: 

за период с 18.02.2025 по 08.06.2025 проценты составляют 118 101 руб. 87 коп. из расчета: 1 849 300 руб. 00 коп. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 111 количество дней в периоде;

за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 проценты составляют 49 652 руб. 44 коп. из расчета: 1 849 300 руб. 00 коп. сумма долга * 20% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;

за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 проценты составляют 44 687 руб. 19 коп. из расчета: 1 849 300 руб. 00 коп. сумма долга * 18% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;

за период с 15.09.2025 по 05.10.2025 проценты составляют 18 087 руб. 67 коп. из расчета: 1 849 300 руб. 00 коп. сумма долга * 17% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 21 количество дней в периоде;

за период с 06.10.2025 по 06.10.2025 проценты составляют 840 руб. 66 коп. из расчета: 1 804 938 руб. 59 коп. сумма долга * 17% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 1 количество дней в периоде;

за период с 07.10.2025 по 08.10.2025 проценты составляют 1 628 руб. 18 коп. из расчета: 1 747 898 руб. 31 коп. сумма долга * 17% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 2 количество дней в периоде.

Общий объем подлежащих взысканию процентов составляет 411502,31 руб. (178504,30 + 232998,01).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 35275 руб., факт несения расходов подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 4).

Поскольку требования истца исполнены частично при исполнении заочного решения, которое впоследствии отменено, в размере 2 139 685,92 руб., в указанной части судебный акт исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договорам займа в размере 1 849 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 по 08 октября 2025 года в размере 411502,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35275 руб.

Судебный акт в части требований ФИО1 к ФИО2 в размере 2 139 685,92 руб. исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.