КОПИЯ

Дело № 2-319/2026

УИД 93RS0005-01-2025-011328-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре Дубровиной Д.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике об установлении факта прекращения трудовых отношений, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она заключил трудовой договор № от 06.06.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, работала в должности менеджера. 23.11.2025 ФИО2 умер. Трудовую книжку ей выдали, однако запись об увольнении не внесли. В настоящий момент она трудоустраивается к индивидуальному предпринимателю ФИО6 и без решения суда ей не могут внести запись об увольнении с предыдущего места работы. Просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по причине его смерти.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, правовую позицию не высказал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором и Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи со смертью работодателя - физического лица.

Трудовое законодательство предусматривает, что трудовой договор с работником прекращается в день смерти работодателя (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

ИП ФИО2 и ФИО1 состояли в трудовых отношениях с 06.06.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.

Данные доказательства суд признает достоверными и относимыми, поскольку оформлены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель умер, в связи с чем истец не имеет возможности получить запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений с работодателем.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи со смертью.

В отсутствие юридического оформления прекращения трудовых отношений с работодателем истец не имеет возможности устроиться на работу на иное место работы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что заявитель им знакома. Они вместе работали у ИП ФИО2, однако он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 75 ТК РФ определяет, что смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод, что ТК РФ не закрепляет определения правопреемства применительно к трудовым отношениям, не называет его признаков и иных особенностей правового регулирования труда при правопреемстве организаций (кроме указанных в ст. 75).

В трудовых отношениях возможно правопреемство на стороне работодателя, но не работника.

При этом правопреемство допускается в отношении работодателей - юридических лиц, которые могут реорганизовываться, изменять тип учреждения, менять собственника и т.д.

В данном случае трудовой договор заключен с Индивидуальным предпринимателем, смерть которого не предполагает правопреемства.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факты перечисленные в п. 2 ст. 264 ГПК РФ, так и иные факты (согласно п. 10 ст. 264 ГПК РФ).

Это свидетельствует, что перечень фактов, содержащихся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, которые суд вправе устанавливать, не является исчерпывающим.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в связи со смертью работодателя трудовые отношения заявителя прекращены, однако оформить их прекращение во вне судебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правопреемника умершего, установление данного факта повлечет для заявителя правовые последствия в виде появления возможности решать вопросы с трудоустройством, то заявитель обоснованно обратился в суд с данным заявлением, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 3, 22, 56, 194-199, 262, 264, 265 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой народной Республике об установлении факта прекращения трудовых отношений - удовлетворить.

Установить факт прекращения с 23.11.2025 г. по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовых отношений менеджера ФИО1 в связи со смертью работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 по трудовому договору № от 06.06.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко