Дело № 2-3157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к Попело Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. Попело Н.В. обратилась в АО «XXXX» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «XXXX», Тарифах по картам «XXXX», в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты «XXXX», в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «XXXX», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику счет карты XXXX, то есть совершил акцепт по принятию оферты и тем самым заключил договор о карте XXXX.Банк во исполнение своих обязанностей по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В соответствие с договором ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 10.19 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере XXXX, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по карте в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попело Н.В. и ее представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «XXXX» и Попело Н.В. заключен договор о карте XXXX в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение своих обязанностей по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. Карта активирована ответчиком, по ней были совершены расходные операции.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В соответствие с договором ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет XXXX

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что истцом направлено в адрес ответчицы Попело Н.В. уведомление с указанием на то, у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере XXXX, которую банк предложил погасить в срок до ДД.ММ.ГГ 

Ответчицей задолженность в установленный банком срок погашена не была, следовательно о нарушении своих прав банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ по заявлению АО "XXXX" мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Попело Н.В. задолженности по кредитному договору в размере XXXX и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 февраля 2017 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление истцом было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «XXXX» к Попело Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.