дело № 2-380/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 31 июля 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что В обоснование иска указало, что 07.12.2013 г. в соответствии с кредитным договором № *** заключенным между ООО «РУСФИСНАС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумме 318828 руб. 11 коп. на срок до 07.12.2016 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 07.12.2013 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ***. В соответствии с п.10 кредитного договора № *** от 07.12.2013 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № *** от 07.12.2013 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитно кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости задолженного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке № *** от 20.03.2017 г. проведенной независим оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 224 000 руб. Согласно условий договора залога № *** от 07.12.2013 г. заложенное имущество, а именно автомобиль находится в пользовании у залогодателя.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2013 г. в размере 45525 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАС БАНК» по кредитному договору № *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 224 00 руб., исходя из отчета об оценке № *** от 20.03.2017 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 руб. 77 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.12.2013 г. в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО «РУСФИСНАС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумме 318828 руб. 11 коп. на срок до 07.12.2016 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. 

В целях обеспечения выданного кредита 07.12.2013 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ***. 

В соответствии с п.10 кредитного договора № *** от 07.12.2013 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из историй операций по кредитному договору. Платежи по условиям договоров ответчиком не производятся.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2013 г. в размере 45525 руб. 82 коп., в т.ч. долга по погашению кредита (просроченный кредит): 33109,96 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 12415,86 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное движимое имущество - автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA идентификационный номер (***), г.н. ***, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства Российской Федерации (п.1.2).

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 565 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2013 г. в размере 45525 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA идентификационный номер (***), г.н. ***, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.Г. Трубачева