Дело № 2-3158/18.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «12» ноября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика стоимость оплаченного туристического продукта в размере № коп. (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска истица указала, что через агента в лице ООО «Сан Тур» забронировала в ООО «Панорама Тур» тур в Испанию на период с 22.076.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, внеся в счет оплаты услуг № руб.

1.07.2017 года ООО «Панорама Тур» уведомило агента об отмене тура.

В этой связи агент возвратит сумму агентского вознаграждения в размере № коп., тогда как туроператор, несмотря на наличие соответствующей претензии, от возврата стоимости тура уклоняется, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском, сумма которого определена с учетом частичного страхового возмещения в размере 3152 руб. 99 коп.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненного иска.

ООО «Панорама Тур», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

Представитель ООО «Сан Тур» ФИО2 (третье лицо по делу) не возражала против удовлетворения иска.

СПАО «Ингосстрах» (третье лицо по делу) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При обозначенных выше обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив позицию истца и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 вышеуказанного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действие (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, в пределах своих обязанностей (полномочий).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица через агента в лице ООО «Сан Тур» забронировала в ООО «Панорама Тур» тур в Испанию на период с 22.076.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, внеся в счет оплаты услуг № руб.

1.07.2017 года ООО «Панорама Тур» уведомило агента об отмене тура.

В этой связи агент возвратит сумму агентского вознаграждения в размере № коп. 

Часть оплаченного туристического продукта на сумму № коп. компенсирована истице страховой компанией в лице СПАО «Ингосстрах».

Не несмотря на соответствующее обращение в адрес ООО «Панорама Тур», последнее уклоняется от возврата истице оставшейся суммы оплаченного, но нереализованного туристического продукта, размер которой составляет № коп.

Такое поведение ответчика (туроператора) не согласуется с приведенными выше положениями действующего законодательства, и, как следствие, указывает на законность и обоснованность требований истицы о взыскании обозначенной выше суммы.

В силу п. 6 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере № коп.(50% от составляет № коп.).

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежат взысканию судебные расходы в размере 2064 руб. 43 коп.(госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 № коп. в счет возмещения стоимости туристического продукта, штраф в размере № коп. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «16» ноября 2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.