16RS0043-01-2024-003467-48

дело № 2а-3358/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 14 мая 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ... на основании исполнительного документа № У... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 203539 рублей 70 копеек. Должник достиг пенсионного возраста аи является получателем пенсии, однако, денежные средства не поступали. Отсутствие поступления взысканных денежных средств на счет взыскателя нарушает его права и интересы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке сведений в ПФР о должнике, в неприменении мер к принудительному взысканию, с возложением обязанности применить меры принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и представленные материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что ... на основании исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 203539 рублей 70 копеек.

... исполнительное производство окончено на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве, ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно представленной копии постановления об окончании исполнительного производства, должник ФИО4 ... года рождения, таким образом, она достигла пенсионного возраста.

Из представленного реестра ответов по исполнительному производству усматривается, что запросы направлялись единожды 23 марта 2023 года, сведений о направлении запроса в ПФР не имеется, как и не имеется сведений о других исполнительских действиях.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административного истца должностными лицами ОСП №2 по Нижнекамскому району не оспорены, полная сводка по исполнительному производству и реестр ответов на запросы, согласно которых, можно было бы подтвердить, либо опровергнуть доводы административного истца, не представлены. Таким образом, у суда нет оснований не доверять обстоятельствам указанным в административном иске, в связи с чем, нахожу правовые оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Административными ответчиками не представлены доказательства опровергающие положения вышеуказанного Пленума ВС РФ.

Таким образом, нахожу правовые оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк». Суд полагает, что обстоятельства изложенные выше, может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. Суд, считает, что даже если, установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, произведенных исполнительных действий, недостаточно, для признания действий судебных приставов законными и обоснованными, в связи с чем, суд полагает, признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП№2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП. 

Административное исковое заявление к ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, допущенное по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, отсутствии сведений о выяснении сведений о получении должником пенсии и не направлении соответствующего запроса в ПФР.

Административное исковое заявление к ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....