Дело № 2-3349/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альфакредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Альфакредит» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Кооперативом и ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>., сроком на 36 месяцев (до 

<

дата обезличена>), под 20% годовых. В качестве меры обеспечения возврата заемных средств заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена> между Кооперативом и ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств. Кооператив свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства заемщику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком ФИО1 погашено по договору займа 46 940 руб. ФИО3 не исполняет свои обязательства по договору займа в части возврата займа и уплаты процентов с

<

дата обезличена>. Согласно расчету, задолженность по договору займа составляет 601 786 руб. 

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа, судебные расходы (л.д. 65-66). 

Представитель истца – Л.Ю.А., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 20), в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении иска настаивает, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представителем истца представлено письменное возражение на отзыв ответчика, из содержания которого следует, что ФИО2 обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом за ненадлежащее исполнение обязательств пайщиком ФИО1 Согласно положению о членстве (п. 3.5.5) пайщик обязан уплачивать ежемесячно 1,25 % от суммы выданного займа до полного погашения займа или выхода из Кооператива. ФИО1 принял все условия договора займа, ознакомлен с его условиями. Ответчик в течение длительного времени уклонялся от погашения задолженности (л.д. 76). 

В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, так как в 2015-2016 годах вся документация была изъята сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России (л.д. 67). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д. 63-64). 

Ответчиком ФИО1 представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Задолженность по членским взносам не может быть взыскана солидарно, поскольку ФИО2 не является пайщиком кооператива. Кроме этого, соглашением от 

<

дата обезличена> об уплате целевых вносов и обязательных взносов в резервный фонд установлен предел членских взносов в размере 90 000 руб. Согласно представленному истцом расчету, 10 000 руб. ответчиком уже выплачено. Согласно условиям договора займа размер компенсационных взносов составляет 20 % в год от остатка суммы займа. Согласно расчету истца на 

<

дата обезличена> остаток основного долга составил 177 759 руб., соответственно проценты за пользование займом должны исчисляться с этой суммы. Сумма процентов в размере 329 027 является штрафной санкцией за допущение факта возникновения просрочки. Истец намерено длительное время не обращался в суд, тем самым, увеличивая сумму штрафных санкций. Фактически истец не ведет деятельность с 2014 года, денежные средства он не имел возможности вносить, в досудебном порядке кооператив не обращался в адрес ответчика или поручителя с требованием о возврате задолженности. Просит уменьшить сумму штрафных санкций до 5 000 руб. Также просит суд применить срок исковой давности к требованиям Кооператива о взыскании суммы начисленных компенсационных взносов и членских взносов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, поскольку срок предъявления данных взносов к взысканию истек 

<

дата обезличена>. Таким образом, задолженность по членским взносам следует уменьшить на 2500 руб., компенсационные взносы на 2962,65 руб. (л.д. 50-52).

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что о наличии задолженности он узнал только после подачи иска в суд. Считает, что он не должен отвечать по процентам, неустойке, так как уведомление о невыполнении пайщиком своих обязательств он не получал. Сумма задолженности была бы им погашена сразу после получения уведомления о ненадлежащем исполнении ФИО1 договора. Считает требование о взыскании с него членских взносов неправомерным (л.д. 75). 

Представители ответчика ФИО1, действующие на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 46) – А.Т.Ю., С.С.В. в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, изложенную в письменном отзыве. Просили снизить размер штрафных санкций (неустойки) с учетом материального положения ответчика ФИО1, ежемесячный доход которого составляет 10 000 руб., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. 

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Кооператива подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 был принят в члены кооператива, что следует протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, стороной ответчика не оспорено (л.д. 68). 

<

дата обезличена> между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> под 20 % ежегодных компенсационных взносов, на срок до 

<

дата обезличена>, заем предоставлен на ремонт квартиры (п. 1.1 договора займа). 

Возврат займа, уплата процентов, членских взносов производится в размере и в сроки, которые установлены графиком платежей (л.д. 7 оборотная сторона). Сумма ежемесячного платежа согласно графику складывается из суммы основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов. 

Компенсационные взносы (проценты) за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности пайщика. Период начисления взносов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи пайщику денежных средств, и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу (п. 3.1 договора займа). 

Кооператив обязался предоставить денежные средства заемщику (пайщику), ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты (компенсационные взносы). 

Также 

<

дата обезличена> между Кооперативом и ФИО1 заключено соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячного членского взноса в размере 2500 руб. (л.д. 9). Общая сумма членских взносов за весь период действия договора займа – 90 000 руб. Пайщик в свою очередь обязался внести полную сумму членских взносов в размере 90 000 руб. в срок до 

<

дата обезличена>. 

Предоставление суммы займа производится в день подписания договора, путем выдачи наличных денежных средств (п. 1.3 договора займа). Кооператив свое обязательство выполнил, заем предоставлен ФИО1 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12). 

ФИО1 был ознакомлен с договором займа, графиком платежей по договору, с положением о членстве в Кооперативе от 

<

дата обезличена>, что следует из содержания договора займа, а также графика платежей. То есть, ответчик ФИО1 принял и согласился со всеми условиями, которые были изложены в договоре займа № 

<

номер обезличен>, соглашении № 

<

номер обезличен>. Договор займа ответчиком ФИО1, ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Исполнение обязательств по возврату займа обеспечено договором поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенным между Кооперативом и ФИО2 (л.д. 8). Поручитель обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом, в случае если пайщик ФИО1 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа, в том же объеме, что и пайщик. Поручитель ознакомлен с условиями настоящего договора и с условиями договора займа и ему хорошо известны все условия указанного договора, в том числе: по полному погашению полученного займа; по уплате компенсационных взносов; по уплате повышенного размера компенсационных взносов; по уплате всех издержек по взысканию указанных сумм; по погашению в первоочередном порядке задолженности по внесению обязательных взносов (п. 1.1 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в действие с момента его подписания и действует при несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязательств пайщиком условий договора займа до 

<

дата обезличена>, то есть в течение трех лет со дня наступления срока оговоренного в графике погашения займа (п. 2.6 договора поручительства). 

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком ФИО1 внесены платежи по договору займа в размере 46 940 руб., из них: проценты – 14 699 руб., членские взносы – 10 000 руб., основной долг – 22 241 руб. Начиная с июля 2014 года, платежи по договору займа не вносились. 

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору займа № К1022-КК20 составила 601 786 руб., из них:

- основной долг – 177 759 руб.;

- проценты за пользование займом – 343 726 руб.;

- членские взносы – 95 000 руб. 

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Суд приходит к выводу, что членские взносы не подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, членские взносы должны быть взысканы только с ответчика ФИО1, поскольку членские взносы уплачиваются только членом КПК «Альфакредит». Согласно положениям соглашения 

<

номер обезличен> обязательным условием членства в кооперативе является внесение целевых взносов на обеспечение целевой деятельности кооператива. Именно пайщик в соответствии с условиями соглашения, обязуется ежемесячно вносить членские взносы (п. 3.5 соглашения). Помимо этого, из содержания договора поручительства (п.1.1) следует, что в объем обязательств, по которым должен отвечать и поручитель ФИО2, не входит уплата задолженности по членским взносам. 

Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что задолженность по членским взносам должна составить 80 000 руб., поскольку соглашением установлен фиксированный размер членских взносов (90 000 руб.), из них 10 000 руб. оплачено ответчиком, следует признать несостоятельным. Действительно соглашение 

<

номер обезличен> предусматривает, что пайщик обязан внести полную сумму членских взносов в размере 90 000 руб. в срок до 

<

дата обезличена>. Указанный срок и фиксированный размер членских взносов говорят лишь о том, что данный размер членских взносов должен быть уплачен в рамках договора займа при надлежащем исполнении его условий. Поскольку ФИО1 не уплатил членские взносы в размере 90 000 руб. до указанного срока, продолжает быть членом кооператива, членские взносы продолжают начисляться. 

Согласно п.5.5 положения о членстве в КПК «Альфакредит» при получении займа членские взносы в кооператив составляют 1,25 % в месяц от суммы займа и уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением займа и уплатой компенсации за пользование займом. 

Стороной ответчика ФИО1 заявлено, что проценты за пользование займом (компенсационные взносы), увеличенные в трехкратном размере, общий размер которых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил 109 617,80 руб., являются штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение условий договора займа и должны быть уменьшены судом до 5 000 руб. в виду несоразмерности санкции наступившим последствиям. 

Данный довод следует признать не основанным на условиях договора займа, поскольку увеличение размера процентов за пользование займом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его условий, согласно договору является мерой обеспечения исполнения обязанностей пайщика, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Помимо этого, ФИО1 при заключении договора займа был ознакомлен с его условиями, принял условия, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в тексте договора, подтвердил, что условия договора не являются для него кабальными (л.д. 6-7). 

Таким образом, размер процентов за пользование займом рассчитан истцом верно, в соответствии с условиями договора займа № К1022-КК20. 

Сторона ответчика ФИО1 просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д. 52). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, согласно расчету, задолженность по процентам за пользование займом, начисленная за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 5 259 руб., а также задолженность по членским взносам в размере 2500 руб., не подлежит взысканию, поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления указанных требований о взыскании задолженности. 

Довод истца о том, что срок исковой давности пропущен по причине изъятия правоохранительными органами документов КПК «Альфакредит», следует признать необоснованным. 

Истцом не представлено доказательств, что были изъяты документы на имя ответчиков (договор займа, договор поручительства, соглашение и т.д.), в связи с чем, отсутствовала возможность обращения с иском в суд о взыскании задолженности. 

На основании изложенного, задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 501 527 руб., в том числе:

- основной долг – 177 759 руб.;

- проценты за пользование займом – 323 768 руб.; 

- членские взносы - 92 500 руб. 

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку срок договора поручительства не истек (

<

дата обезличена>), ответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность по договору займа, судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора займа в части возврата займа, уплаты процентов задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Довод ответчика ФИО2, изложенный в письменном виде, о том, что он не был уведомлен истцом о наличии задолженности по договору займа, в связи с чем, он не должен отвечать за неисполнение обязательств по возврату процентов, неустойки, следует признать несостоятельным. Поручитель при заключении договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был ознакомлен с его условиями, согласился нести солидарную ответственность с основным заемщиком. Условия договора поручительства не предусматривают прямой обязанности кооператива сообщать поручителю о возникновении фактов ненадлежащего исполнения условий договора займа. Договор предусматривает лишь уведомительный характер сообщения поручителю о возникшей задолженности. Отсутствие такого уведомления не освобождает поручителя от исполнения своих обязательств. КПК «Альфакредит» наделен по закону правом обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, данным правом истец воспользовался в установленном законом порядке. 

Пункт 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании определения от 

<

дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина на момент рассмотрения дела истцом не уплачена. 

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, с учетом размера удовлетворенных исковых требований составляет – 9 217,86 руб. 

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 215,27 руб., по 4 107,64 с каждого. 

Также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 925 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Альфакредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альфакредит» задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 501 527 (пятьсот одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб., из них:

- основной долг – 177 759 руб.;

- компенсационные проценты – 323 768 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альфакредит» членские взносы в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) руб. 

Взыскать в равных долях ФИО1, ФИО2 в доход местно бюджета госпошлину в размере 8 215,27 руб., т.е. по 4 107 (четыре тысячи сто семь) руб. 64 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход местно бюджета госпошлину в размере 925 (девятьсот двадцать пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий