Дело № 2-867/2024

УИД 26RS0028-01 -2024 -001370-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ромась О.В., 

при секретаре – Погосовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в части не возмещенного выплатами по полису ОСАГО, мотивируя требования тем, что 30.12.2023 в 11:35 на 206 км автодороги Екатеринбург - Серов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля фрейтлайнер с государственным номером ---, под управлением ФИО5 (Ответчик), и автомобиля KIA Soul с государственным номером ---, под управлением собственника данного автомобиля ФИО4. 

Согласно постановлению от *** --- заместителя командира ОВДМ ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля фрейтлайнер с гос.номером --- ФИО5 Факт нарушения ФИО5 п.1 ст.12.15 КоАП РФ также отражен в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ***.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО4, управлявшей автомобилем KIA Soul с гос.номером ---, застрахована в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом от *** № XXX ---.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение ФИО4 обратилась в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. По заказу Екатеринбургского филиала АО «Альфа-Страхование» была проведена экспертиза автомобиля KIA Soul с гос.номером ---.

В соответствии с экспертным заключением ---, выполненным экспертом-техником ФИО3, стоимость затрат на восстановление автомобилея KIA Soul с гос.номером --- без учета износа составляет 1 177 856 рублей 90 копеек, с учетом износа - 807 500 рублей.

Экспертом-техником ФИО3 также проведено исследование вопроса о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий (Приложение --- к Экспертному заключению ---). Утрата товарной стоимости автомобиля KIA Soul с гос.номером --- (далее - УТС) в результате ДТП составила 105 695 рублей 04 копейки.

АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в максимальном размере, то есть 400 000 рублей.

Ущерб в результате ДТП подлежит возмещению страховой компанией или виновником ДТП. Если страховая выплата не покрывает весь причиненный ущерб, оставшаяся часть ущерба компенсируется виновником.

Для определения размера ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, предоставления возможности участия виновника ДТП в осмотре автомобиля KIA Soul с гос.номером ---, Истец обратилась к ИП ФИО1 для проведения автотехнической экспертизы.

О предстоящем *** осмотре автомобиля Ответчик был уведомлен телеграммой от *** ---.

Указанная телеграмма вручена ФИО5 лично ***, что подтверждается уведомлением ПАО «Ростелеком» от *** бл. ---, однако на осмотр автомобиля KIA Soul с гос.номером --- Ответчик не явился.

По результатам автотехнической экспертизы, проведенной экспертом-техником ФИО1, *** составлено экспертное заключение ---, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля KIA Soul с гос.номером --- составляет 1 503 500 рублей.

Кроме того, в связи с ДТП Истцом понесены расходы по транспортировке автомобиля KIA Soul с гос.номером --- от места происшествия к месту дальнейшего его хранения по адресу: ..., составившие 23 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от *** ---, актом об оказанных услугах от *** --- и кассовым чеком от *** (документы, подтверждающие расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту его хранения прилагаются).

Между тем, расходы по транспортировке автомобиля KIA Soul с гос.номером --- от места происшествия к месту дальнейшего его хранения также являются убытками Истца, возникшими вследствие ДТП и подлежащими возмещению за счет виновного лица.

К реальному ущербу также относится утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В ответ на заявления ФИО4 от *** с требованием возместить расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту его хранения, составляющих 23 000 рублей, а также УТС в размере 105 695 рублей 04 копейки, АО «Альфа-Страхование» письмом от 30.01.2024 исх. --- было отказано, поскольку последним выплата страхового возмещения по ДТП произведена в максимальном размере.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных ФИО4 в результате ДТП, составляет 1 232 195 рублей 04 копейки ((1 503 500 рублей + 23 000 рублей 00 копеек + 105 695 рублей 04 копейки) - 400 000 рублей).

В связи с обращением в суд с настоящим иском Истцом понесены следующие расходы на общую сумму 25 105 рублей 76 копеек, являющиеся судебными издержками:

- расходы в связи с направлением телеграммы Ответчику об уведомлении о предстоящем осмотре автомобиля KIA Soul с гос.номером ---, размер которых составил 744 рублей 76 копеек, что подтверждается кассовым чеком от *** ---;

- расходы по проведению экспертизы, составившие 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от *** --- (копия договора от *** --- представлена в составе экспертного заключения ---);

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 361 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 232 195 рублей 04 копейки, включающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Soul с гос.номером ---, расходы по его транспортировке от места происшествия к месту дальнейшего его хранения и утрату его товарной стоимости; а также судебные расходы в размере 25 105 рублей 76 копеек, в том числе: расходы в связи с направлением телеграммы Ответчику - 744 рублей 76 копеек, расходы по проведению экспертизы - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 14 361 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту его регистрации: ..., откуда почтовые отправления возращены с указанием причины невручения «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и его представителя.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.12.2023 в 11:35 на 206 км автодороги Екатеринбург - Серов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фрейтлайнер с государственным номером ---, под управлением ФИО5, и автомобиля KIA Soul с государственным номером ---, под управлением ФИО4.

Право собственности автомобиля KIA Soul с государственным номером --- ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от *** ---, полученного взамен ранее выданного свидетельства о регистрации транспортного средства от *** ---.

Согласно постановлению от *** --- заместителя командира ОВДМ ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, причиной ДТП стало нарушение п.9.10 правил дорожного движения водителем автомобиля фрейтлайнер с гос.номером --- ФИО5 Доказательств того, что данное постановление отменено или изменено материалы гражданского дела не содержат. 

Факт нарушения ФИО5 п.1 ст.12.15 КоАП РФ также отражен в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2023.

В действиях водителя автомобиля KIA Soul с государственным номером --- ФИО4 нарушений ПДД РФ не обнаружено.

Из предоставленных в суд материалов следует, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, управлявшего автомобилем фрейтлайнер с государственным номером ---, под управлением ФИО5, и автомобилем KIA Soul с государственным номером ---, под управлением ФИО4 и наступившими последствиями.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО4, управлявшей автомобилем KIA Soul с гос.номером ---, застрахована в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом от *** № XXX ---.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение ФИО4 обратилась в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. По заказу Екатеринбургского филиала АО «Альфа-Страхование» была проведена экспертиза автомобиля KIA Soul с гос.номером ---.

В соответствии с экспертным заключением ---, выполненным экспертом- техником ФИО3, стоимость затрат на восстановление автомобиля KIA Soul с гос.номером --- без учета износа составляет 1 177 856 рублей 90 копеек, с учетом износа - 807 500 рублей.

Экспертом-техником ФИО3 также проведено исследование вопроса о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, что подтверждается приложением --- к Экспертному заключению ---. Утрата товарной стоимости автомобиля KIA Soul с государственным номером --- в результате ДТП составила 105 695 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 400 000 рублей.

С учетом данных экспертного заключения --- и ограничения вышеприведенной нормы закона, АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в максимальном размере, то есть 400 000 рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, ущерб в результате ДТП подлежит возмещению страховой компанией или виновником ДТП. Если страховая выплата не покрывает весь причиненный ущерб, оставшаяся часть ущерба компенсируется виновником.

Для определения размера ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, предоставления возможности участия виновника ДТП в осмотре автомобиля KIA Soul с гос.номером ---, Истец обратилась к ИП ФИО1 для проведения автотехнической экспертизы.

О предстоящем 03.05.2024 осмотре автомобиля Ответчик был уведомлен телеграммой от *** ---. Телеграмма вручена ФИО5 лично 23.04.2024, что подтверждается уведомлением ПАО «Ростелеком» от 24.04.2024 бл. ---, однако на осмотр автомобиля KIA Soul с гос.номером --- Ответчик не явился.

По результатам автотехнической экспертизы, проведенной экспертом-техником ФИО1, 14.05.2024 составлено экспертное заключение ---, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля KIA Soul с гос.номером --- составляет 1 503 500 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик, в соответствии требований ст.56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Оценив результаты автотехнической экспертизы ---, проведенной экспертом-техником ФИО1 от 14.05.2024 об установлении стоимости восстановительного ремонта, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием понесены расходы по транспортировке автомобиля KIA Soul с государственным номером --- от места происшествия к месту дальнейшего его хранения по адресу: ..., составившие 23 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от 30.12.2023 ---, актом об оказанных услугах от 30.12.2023 --- и кассовым чеком от 05.01.2024.

Между тем, расходы по транспортировке автомобиля KIA Soul с гос.номером --- от места происшествия к месту дальнейшего его хранения также являются убытками Истца, возникшими вследствие ДТП и подлежащими возмещению за счет виновного лица.

К реальному ущербу также относится утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В ответ на заявления ФИО4 от 15.01.2024 с требованием возместить расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту его хранения, составляющих 23 000 рублей, а также УТС в размере 105 695 рублей 04 копейки, АО «Альфа-Страхование» письмом от 30.01.2024 исх. --- было отказано, поскольку последним выплата страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию произведена в максимальном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных ФИО4 в результате ДТП, составляет 1 232 195 рублей 04 копейки ((1 503 500 рублей + 23 000 рублей 00 копеек + 105 695 рублей 04 копейки) - 400 000 рублей). 

Результаты автотехнической экспертизы, проведенной экспертом-техником ФИО1 *** ответчиком ФИО5 не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд, возлагает ответственность по возмещению ущерба в пользу ФИО4 на ответчика, исходя из того, что ФИО5 является непосредственным виновником причинения вреда истцу в результате ДТП, на законных основаниях владел источником повышенной опасности, был вписан в страховой полис, имеет водительское удостоверение. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ущерб ФИО5 возмещен истцу ФИО4, что и явилось основанием для обращения в суд, ввиду чего суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд с настоящим иском Истцом понесены расходы на общую сумму 25 105 рублей 76 копеек, являющиеся судебными издержками:

-в связи с направлением телеграммы Ответчику об уведомлении о предстоящем осмотре автомобиля KIA Soul с гос.номером ---, размер которых составил 744 рублей 76 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2024 ---.

- по проведению экспертизы по договору --- от 03.05.2024, в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ---от 14.05.2024, -

- по уплате государственной пошлины в сумме 14 361 рублей, согласно чеку по операции от 16.08.2024.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО5 в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения ---, СНИЛС ---, проживающей по адресу: ..., к ФИО5, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** ОВМ ОМВД России по ... код подразделения ---, зарегистрированному по адресу: ..., о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 232 195 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25 105 рублей 76 копеек, в том числе: расходы в связи с направлением телеграммы Ответчику - 744 рублей 76 копеек, расходы по проведению экспертизы - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 14 361 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ромась О.В.