Дело № 2-3785/2019

64RS0043-01-2019-004889-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием истца ФИО3 ФИО1 и ее представителя ФИО4 ФИО8.,

представителей ответчика и третьих лиц – ФИО10 ФИО5., ФИО10 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор найма (аренды) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора собственником было обещано устранить препятствующие пользованию квартиры недостатки. С начала действия договора в квартире проживать было невозможно, квартира находилась в непригодном для жилья виде. Несмотря на это, в целях создания условий для проживания проводилось следующее: в квартире были проведены ремонтные работы, вывоз мусора, уборка квартиры за денежные средства нанимателя. Также производилась покупка и доставка недостающей мебели в квартиру. Вместе с тем арендодатель предоставил в пользование арендатору имущество со следующими препятствующими пользованию недостатками, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора: протечка стояков холодной и горячей воды, протечка крана холодной воды в ванной. 10.11.2018 произошло залитие в квартире соседями сверху, последствия которого не были устранены наймодателем. В ноябре 2018 года обнаружилось отключение электроэнергии в большей части квартиры. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора от 29.10.2018 арендуемое имущество, предназначенное для проживания, должно быть предоставлено арендатору в состоянии, соответствующем для проживания. В связи с тем, что наймодатель игнорировал просьбы об устранении протечки воды, образовались неправильные – превышающие норму показатели ХВС над показаниями счетчиков ГВС ИПУ. Водоснабжение в квартире перекрыто с начала действия договора. Квартира не может использоваться по своему назначению, что причиняет ФИО3 ФИО1 моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в претерпевании глубокого разочарования, огорчения, волнения по причине неблагоустройства жилища, которое порождает отсутствие возможности проживания в нем. 11.03.2019 ФИО3 ФИО1. получила письмо от собственника квартиры ФИО12 ФИО2., в котором она указывает, что не была уведомлена о сдаче квартиры. ФИО11 ФИО2 скрыл факт того, что он является не единственным собственником квартиры, что приводит к недействительности договора найма. 

ФИО3 ФИО1 просит признать сделку по договору найма (аренды) квартиры от 29.10.2018 недействительной в связи с введением истца в заблуждение со стороны ответчика относительно природа сделки, взыскать с ФИО11 ФИО2. в свою пользу ущерб, причиненный недействительной сделкой, в сумме 47 001 руб., затраты на ремонтно-отделочные работы 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 руб. 50 коп.

Истец ФИО3 ФИО1 и ее представитель ФИО4 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц ФИО10 ФИО5 и ФИО10 ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО11 ФИО2., третьи лица ФИО12 ФИО6 и ФИО12 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доверили представить свои интересы представителям ФИО10 ФИО5 и ФИО10 ФИО9

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1ст.673 объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания ( квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 29.10.2018 между ФИО11 ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 ФИО1. (арендатор) был заключен договор найма (аренды) жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев.

Согласно условиям договора арендодатель обязан предоставить в пользование арендатору указанное жилое помещение, пригодное для проживания и субаренды, не позднее 2 дней с момента подписания договора; предоставить в пользование свое имущество, находящееся в данном жилом помещении, в состоянии, соответствующем его назначению и условиям договора (п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора арендатор обязана использовать указанное помещение, поддерживая в исправном состоянии инженерное оборудование, в том числе мебель, обеспечивая их сохранность и текущий ремонт при необходимости, по согласованию с собственником помещения, вносить арендную плату за данное жилое помещение в сроки, указанные в п.4.3 договора.

Согласно акту сдачи имущества арендодатель передал арендатору полный комплект ключей от арендуемой квартиры, произведен полный осмотр квартиры; все имущество арендодателя и их характеристика указаны в акте.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что в октябре, декабре 2018 г., январе 2019 г. со счета банковской карты ФИО3 ФИО1. были осуществлены переводы на счет банковских карт ФИО11 ФИО2 в сумме 47 000 руб.

01.03.2019 ФИО11 ФИО2. обратился в отдел полиции с заявлением по факту неправомерных действий ФИО3 ФИО1., отказывающейся оплачивать арендную плату и освобождать жилое помещение.

Установлено, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/3 доле каждый, являются ФИО11 ФИО2., ФИО12 ФИО6 и ФИО12 ФИО7 

ФИО3 ФИО1 получила уведомление об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ФИО6., являющейся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). 

ФИО3 ФИО1 заявлено требование о признании договора найма жилого помещения недействительным в связи с введением ее в заблуждение со стороны ответчика относительно природы сделки.

Однако, в судебном заседании истец пояснила, что природу сделки она понимала, осознавала, что заключает возмездный договор найма жилого помещения. 

Доказательств обратного истцом не представлено.

Получение истцом уведомления от ФИО12 ФИО6 об освобождении квартиры не является основанием для признания договора недействительным.

Как видно из представленных сторонами доказательств, указанное уведомление об освобождении жилого помещения было направлено 11.03.2019 самим ФИО11 ФИО2 вместе с подписанным им уведомлением об одностороннем досрочном расторжении договора найма жилого помещения. 

Кроме того, согласно представленным возражениям на иск ФИО12 ФИО6. и ФИО12 ФИО7 вопрос о судьбе спорной квартиры был разрешен совместно всеми собственниками, которыми принято решение о сдаче квартиры в аренду, установив арендную плату в размере 14 000 руб. в месяц; о сдаче помещения в аренду они знали.

При указанных выше обстоятельствах суд расценивает действия ФИО12 ФИО6 по направлению уведомления истцу об освобождении квартиры, как допустимую самозащиту ее прав, предусмотренную ст.12 ГК РФ, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

Доводы истца о том, что она не могла использовать жилое помещение вследствие его непригодного для проживания состояния, суд не принимает во внимание. Судом установлено, что истец до заключения договора квартиру осматривала, выразила свое согласие на заключение договора в отношении указанной квартиры, качественное состояние которой на момент осмотра ее устроило, что подтверждается внесением ею оплаты по договору. ФИО3 ФИО1 приняла квартиру без каких-либо замечаний, и пользовалась ею, в том числе производя уборку квартиры, публикуя в интернете объявления о сдаче данной квартиры в субаренду, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.678, 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Кроме того, согласно п.3.1 договора арендатор обязана использовать указанное помещение, поддерживая в исправном состоянии инженерное оборудование, в том числе мебель, обеспечивая их сохранность и текущий ремонт при необходимости, по согласованию с собственником помещения.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Установлено, что с момента заключения договора ФИО3 ФИО1 оплачивала арендную плату в октябре, декабре 2018 г., январе 2019 г. в сумме 47 000 руб.

Довод истца о том, что указанная сумма была перечислена ФИО11 ФИО2. в счет будущих коммунальных платежей суд признает несостоятельным, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2019 опрошенная ФИО3 ФИО1 пояснила, что в договоре арендная плата не указана, однако она переводила ФИО11 ФИО2. в счет арендной платы денежные средства в сумме 47 001 руб. Кроме того, размер арендной платы в виде ежемесячной суммы 14 000 руб. подтверждается представленными представителями ответчика скриншотами размещенных в сентябре 2018 г. (т.е. до заключения договора с истцом) в интернете объявлений о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду за 14 000 руб. в месяц.

Ранее ФИО3 ФИО1 не обращалась в суд с требованиями к ответчику о признании договора недействительным и о его расторжении. С указанными требованиями истец обратилась только после предъявления ей требований со стороны ФИО11 ФИО2 и ФИО12 ФИО2., что еще раз подтверждает факт пользования истцом спорной квартирой согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО1. о взыскании с ФИО11 ФИО2 ущерба в размере 47 001 руб.

В соответствии с п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Представленный истцом договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 25.10.2018 с приложением сметы не является основанием для удовлетворения требований ФИО3 ФИО1. о взыскании с ответчика затрат на ремонтно-отделочные работы.

В судебном заседании установлено, что согласование с арендодателем стоимости указанных работ не производилось. Данный факт истец подтвердила в судебном заседании, также пояснив, что указанные работы относятся к текущему ремонту. Кроме того, ФИО3 ФИО1 не смогла пояснить подробности произведенных в квартире работ (количество обоев, объем ремонта напольного плиточного покрытия и т.д.)

Как следует из договора, арендатор обязан осуществлять текущий ремонт при необходимости и по согласованию с собственником помещения.

Доказательств того, что в квартире произведены улучшения имущества, не отделимые без вреда для имущества, ФИО3 ФИО1., в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе ФИО3 ФИО1. в иске о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья