Дело № 2-758/2023

29RS0001-01-2023-000863-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03 июня 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере 72528 руб. 74 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03 июня 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере 73536 руб. 08 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 июня 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере 17330 руб. 47 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 04 декабря 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 799305 руб. 25 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 04 декабря 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04 декабря 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 4468 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 02 июля 2019 года был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 874863 руб. 00 коп., срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору подлежат начислению проценты за пользованием кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов до полного погашения задолженности. АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23 декабря 2021 года. Условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 02 июня 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 02 июля 2019 года 

<

***>. До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с процессуальными правами ознакомлен, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил и каких-либо ходатайств не заявил, на момент рассмотрения спора отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***> (далее – кредитный договор) на сумму 874863 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца (срок возврата кредита – 02 июля 2026 года).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 02 августа 2019 года - 28 % годовых. Процентная ставка, действующая с 03 августа 2019 года (включительно): в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий – 16 % годовых; в случае не выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий – 18 % годовых; в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни на условиях пп. 19 п. 2 индивидуальных условий размер процентной ставки по кредиту, указанный в п. 2.2 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий уменьшается на 2 % годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием жизни и без обязательного страхования жизни по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения договора) на период действий договора/полиса страхования жизни.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Вступившим в законную силу 03 июля 2021 года решением Вельского района Архангельской области от 02 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-424/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 2 июля 2019 года по состоянию на 23 декабря 2020 года в сумме 850934 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 799305 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47779 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1162 руб. 67 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1329 руб. 80 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1356 руб. 99 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 17709 руб. 34 коп.; взысканы проценты за пользование суммой займа (проценты на будущий период) по ставке 16,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 2 июля 2019 года с 24 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора, включительно; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки «Renault Logan», VIN №, номер кузова №, 2019 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> являющийся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, путем продажи транспортного средства с публичных торгов; расторгнут кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Вельским районным судом Архангельской области по данному делу исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» о взыскании иных задолженностей имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 868643 руб. 71 коп., в ходе исполнения которого взыскателю перечислено 12864 руб. 81 коп. 

23 декабря 2021 года между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, согласно п. 1.1 которого, цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. Реквизиты кредитных договоров, включая наименование должников, состав и объем требований содержатся в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров (договоры залога, договоры поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров. Настоящим стороны согласовали, что в дату перехода прав требования сторонами подписывается акт приема-передачи прав требования по форме Приложения № 3 к настоящему договору.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 4 марта 2022 года произведена замена взыскателя с ООО «Экспобанк» на ООО «НБК» по исполнению решения Вельского районного суда Архангельской области от 02 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-424/2021.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме фактически не исполнено и доказательств обратному суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (абзац 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

Статьи 407 - 408 ГК РФ содержат основания для прекращения обязательства. Это либо надлежащее исполнение, либо иные предусмотренные законом основания.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основное обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка, прекращается одновременно с расторжением договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и, в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ), не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. 

Поэтому кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора, а в дальнейшем у кредитора возникает требование, основанное на судебном решении, о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на 07 июня 2023 года сумма задолженности по основному долгу составила 799305 руб. 25 коп., сумма процентов по кредитному договору составляет 115845 руб. 90 коп., иная задолженность – 8524 руб. 07 коп.

Между тем, судом достоверно установлено, что кредитный договор от 02 июля 2019 года № 

<

***> расторгнут решением суда, вступившим в законную силу 03 июля 2021 года, таким образом, начисление процентов, а также неустойки согласно условиям кредитного договора с 03 июля 2021 года прекращается, доводы истца об обратном, несостоятельны, они основаны на неверном толковании закона.

Проценты за пользование суммой займа (проценты на будущий период), начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, включительно, уже взысканы с ФИО1 вступившим в законную силу решением 

<

адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому законных оснований для взыскания процентов повторно не имеется. 

Учитывая, что доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, то суд считает, что исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 (до вступления в законную силу решения суда от 02 июня 2021 года) неустойки за просрочку уплаты основного долга в рамках заявленного периода с 03 июня 2021 года по 02 июля 2021 года в размере 11989 руб. 58 коп. (799305 руб. 25 коп. х 0,05% х 30 дней), неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 июня 2021 года по 02 июля 2021 года в размере 1737 руб. 69 коп. (115845 руб. 90 коп. х 0,05% х 30 дней), являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Законных и достаточных оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе по ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Между тем, разрешая иные требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки в размерах, установленных условиями кредитного договора, за период с 03 июля 2021 года по 03 декабря 2021 года и за период с 04 декабря 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части, учитывая, что кредитный договор прекратил свое действие 03 июля 2021 года, в ходе рассмотрения дела истец настаивал именно на взыскании процентов и неустойки по условиям кредитного договора, иных оснований (включая ст. 395 ГК РФ) с учетом дополнительной правовой позиции по делу, телефонограммы с представителем истца, для взыскания стороной истца не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, оснований для выхода за рамки заявленных требований, суд не усматривает, поскольку предмет и основания иска в силу действующего законодательства, определяет истец. 

Однако, истец не лишен возможности реализовать право на взыскание процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в дальнейшем. 

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом ООО «НБК» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп. В подтверждение произведения данных расходов суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «НБК» и ИП ФИО2, согласно которому истец произвел оплату юридических услуг ИП ФИО2 за ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком в размере 2000 руб. 00 коп., за консультацию заказчика в размере 1500 руб. 00 коп., проверку платежей (наличие/отсутствие), анализ в размере 1000 руб. 00 коп., за составление расчетов задолженности по кредиту в размере 2500 руб. 00 коп., за составление искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп., за формирование, подготовку и направление дела в суд в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 15000 руб. 00 коп.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также принципа пропорциональности, исхода дела (иск удовлетворен частично) и его фактических обстоятельств, категории спора и его сложности, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 1260 руб. 19 коп. ((11989 руб. 58 коп. + 1737 руб. 69 коп.) * 15000 руб. 00 коп. / 163395 руб. 29 коп.), во взыскании остальной суммы издержек, связанных с рассмотрением дела, истцу надлежит отказать. 

При этом, взыскиваемая с истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 549 руб. 09 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ичу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», №, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13727 руб. 27 коп., в том числе: неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03 июня 2021 года по 02 июля 2021 года в размере 11989 руб. 58 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 июня 2021 года по 02 июля 2021 года в размере 1737 руб. 69 коп., а также в счет издержек, связанных с рассмотрением дела - 1260 руб. 19 коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 549 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская