РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020г. 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи со смертью, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму материального ущерба (расходов на погребение) в размере 100 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью сына ФИО3 в результате ДТП, расходы на оплату услуг адвоката – 5 000 рублей, транспортные расходы – 25 345 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> года около 00 часов 50 минут на автодороге 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО3. В результате ДТП пешеход ФИО3 от полученных травм погиб на месте. Приговором Раменского городского суда Московской области 

<

дата> года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью сына, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере по 1 000 000 рублей, так же ФИО1 были понесены расходы на погребение в размере 100 800 рублей.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что погибший был для нее самым дорогим человеком - сыном, которого она потеряла. Представила в материалы дела квитанции, подтверждающие расходы на погребение, установку памятника, а так же просила взыскать транспортные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов на погребение в размере 100 800 рублей признал. В части возмещения морального вреда считает сумму слишком завышенной

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Абаимовой Е.А., полагавшей необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах и материального вреда, подтвержденного платежными документами и транспортных расходов, в связи с признанием расходов на погребение, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2.., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> года около 00 часов 50 минут ФИО2., управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

номер> свидетельство о регистрации на который имел при себе, не имея водительского удостоверения па право управления транспортными средствами данной категории при себе в связи с его утерей, двигаясь в темное время суток с ближним светом фар в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по горизонтальной асфальтированной автодороге «Москва-Касимов», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные между собой линией дорожной горизонтальной разметки 1.1, в направлении города Касимов со скоростью около 60-70 км/час, не соответствующей дорожным условиям, на 43-м км данной автодороги вне населенного пункта Раменского муниципального района Московской области, преодолевая изгиб проезжей части вправо по ходу своего движения, отвлекся от управления транспортным средством, утратив контроль над расположением его на проезжей части, в связи с чем, пересекая линию горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающую правый край проезжей части, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где на 42 км 980,0 м данной автодорог и в 1.5 м от указанной липни разметки 1.2 совершил наезд на пешехода ФИО4., двигавшегося в темпе спокойного шага в попутном с ним направлении, в результате чего последнему были причинены: ушибленная рана на задней поверхности средней трети правой голени и соответственно ей кровоизлияние в мягкие ткани с размозжением и карманообразным отслоением подкожножировой ткани, размозжением скелетных мышц; открытые переломы костей голени в средней трети с признаками сжатия на задней поверхности и растяжения в области передних гребней (в 27 см от подошвенного уровня стоп); кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности средней трети левой голени с размозжением и отслоением подкожно-жировой ткани; закрытый перелом малоберцовой кости с признаками сжатия на задней поверхности и растяжения в области и переднего гребня (на высоте 27 см от подошвенного уровня стоп); кровоизлияние в подкожную клетчатку в области крестца с её размозжением и соответственно ему разрывы задних крестцово-подвздошных связок (на высоте 97 см от подошвенного уровня стоп); кровоизлияния в подкожную клетчатку и мышцы задней поверхности грудной клетки слева и справа (на высоте 142 и 139 см соответственно or подошвенного уровня стоп), соответственно им закрытые переломы 3-6 ребер слева и 3,4 ребер справа по лопаточным линиям с признаками сжатия костной ткани па наружной поверхности и растяжения на внутренней; ушиб ткани левого легкого: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области справа (в 176 см от стоп) и соответственно ей кровоизлияние в мягкие ткани с размозжением подкожной клетчатки, линейный перелом правой теменной и височной костей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и ушиб головного мозга соответственно теменной доли справа; кровоизлияния в желудочки мозга; ушибленная рана в области подбородочного выступа; ссадины лица, живота, тыльной поверхности левого предплечья, тыла кистей рук, в области коленных суставов; признаки сотрясения внутренних органов (кровоизлияния в ворота легких, под наружную оболочку нижней полой вены, в области правой венечной связки печени, в области ворот селезенки, в клетчатку ворот обеих почек: подкапсулярные разрывы правой доли печени), что в совокупности с открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, двухсторонним переломом ребер, переломом костей голени, тупой травмы таза по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 насту пила от ушиба головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совет Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 618 от 30. 05.2018 г., а именно: п.1.3, обязывающею участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожнoго движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9, запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанных с лишением права управления транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Так же взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 (отца погибшего) в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования в части расходов на погребение в размере 100 800 рублей признал.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска в части материальных расходов в размере 100 800 рублей, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Ответчику в судебном заседании был разъяснен смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца о взыскании расходов на погребение в размере 100 800 рублей подлежат удовлетворению в данной части. 

Согласно ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.3 п.32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий истицы, связанных со смертью близкого человека - сына, обстоятельств ДТП, того факта, что приговором суда от 02.11.2018 года с ответчика в пользу отца погибшего была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ответчик свою вину признал, частично причиненный вред загладил, и определяет его в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг адвоката в размере 5 000 рублей за составление искового заявления подтверждается квитанцией об оплате. Суд считает ее разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 были произведены расходы на проезд из 

<

адрес> на судебные заседания 

<

дата> года, 

<

дата>,

<

дата> года на общую сумму 22 970 рублей, т.к. истица зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 216 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере в размере 100 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 5 000 рублей, транспортные расходы – 22 970 рублей, во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области в размере 3 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 02.07.2020года