Дело № 10-30/2019

Уголовное дело № 1-21/2019 

Мировой судья Асулбегова Р.А. 

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

Председательствующего судьи Германовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.

осужденного Абдрахманова Т.Н.

защитника адвоката Кириллова И.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Ерофеева Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдрахманов Тимур Нафисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, работающий ООО «...», проживающий по адресу: 

<

адрес>, не имеющий судимости, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Т.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 металлическим разводным ключом не менее 14 ударов по голове и не менее 10 ударов по спине, а также не менее 3 ударов кулаком по спине, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ран левой надбровной области, области правого теменного бугра, лобной области, причинившие легкий вред здоровью; ссадин правой подлопаточной области, области 12 грудного и 1 поясничного позвонков, 5 поясничного позвонка, не причинившие вреда здоровью.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев Н.Б.выражает своё несогласие с указанным приговором, указывая на то, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о своем желании принимать участие в суде апелляционной инстанции суду не сообщил.

Защитник ФИО9 в суде апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще. 

Государственный обвинитель просила в удовлетворении жалобы отказать, так как приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в обычном порядке судопроизводства с соблюдением положений Глав 35-39 УПК РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Из приговора мирового судьи усматривается, что при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства признано признание вины, раскаяние и явка с повинной. Также мировым судьей была учтена удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Других смягчающих наказание обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом отягчающего наказание обстоятельства: в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ -нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания и применении статьи 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется, поэтому обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Ерофеева Н.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерофеева Н.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан. 

Председательствующий