ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гелингенстрой» о признании недействительным договор участия в долевом строительстве о договорной подсудности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным п. 12.1 договора № участия в долевом строительстве от (дата) о договорной подсудности, взыскать неустойку в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от (дата), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата). Договор заключен согласно Федеральному закону от 20.12.2004 № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по договору является (адрес), секция ..., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик включил в договор п. 12.1., согласно которому все споры по договору передаются на рассмотрение в Звенигородский суд Московской области. При подписании данного договора ответчик отказался вносить изменения в договор в части пункта о подсудности. Таким образом, условие о договорной подсудности споров с участием потребителя истцу было навязано, что противоречит ст. 29 ГПК РФ, требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием ответчика.

Поскольку в договоре было включено условие, ущемляющее права потребителя – условие о договорной подсудности, истец обратилась на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Письма Роспотребнадзора от (дата) № в Рузский районный суд Московской области (по месту жительства истца) с настоящим иском.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму ... рублей, а также подписанным актом об исполнении обязательств от (дата).

Согласно п. 5.1. договора, застройщик (ответчик) обязан передать участнику (истец) квартиру (помещение) во введенном в эксплуатацию МЖД до (дата).

Согласно п. 4.1.3. вышеуказанного договора, застройщик (ответчик) обязан передать участнику (истцу) квартиру по акту (в случае выполнения участником требований п. 3.3. настоящего договора).

(дата) истцом было направлено уведомление о готовности принять объект по акту приема-передачи (дата отправки уведомления – (дата)), однако, приглашения для подписания акта приема-передачи истец не получил.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с (дата) по (дата).

(дата) истцом по адресу местонахождения ответчика была направлена досудебная претензия с предложением выплатить истцу добровольно неустойку в размере 12000 рублей в течение 10-дневного срока, который, согласно обычаям делового оборота, может быть признан разумным, а также попросила уведомить о реальных сроках передачи истцу квартиры по акту для решения вопроса с неустойкой за этот период. Ответчик на претензию не ответил, конструктивных предложений об урегулировании возникшего спора от ответчика не поступало.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ООО «Гелингенстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него в адрес суда не поступало, поэтому, с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором. 

Достаточных и бесспорных доказательств обратного, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Поскольку ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд признает п. 12.1 Договора участия в долевом строительстве№ недействительным.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает компенсацию морального вреда в размере заявленной истцом суммы ... руб. соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п. 12.1 Договора № участия в долевом строительстве от (дата) о договорной подсудности.

Взыскать с ООО «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Гелингенстрой» в доход бюджета Рузского городского округа в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Е.С. Морозова