Дело № 12- 1317/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-005902-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Бизнес Центр на Советском» на постановление Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К.А.А. от 20.01.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Центр на Советском», и решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу С.О.А. от 03.03.2025 по жалобе на постановление,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К.А.А. от 20.01.2025 № ### ООО «Бизнес Центр на Советском» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу С.О.А. от 03.03.2025 постановление от 20.01.2025 № ### оставлено без изменения, жалоба ООО «Бизнес Центр на Советском» - без удовлетворения.

Постановление от 20.01.2025 № ### и решение вышестоящего должностного лица от 03.03.2025 обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником ООО «Бизнес Центр на Советском», который просит отменить указанные постановление и решение, поскольку событие административного правонарушения не описано надлежащим образом. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Бизнес Центр на Советском» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании защитник ООО «Бизнес Центр на Советском» настаивал на доводах жалобы в полном объеме, просил отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица, как незаконные.

Врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К.А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом – под расписку, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. 

Заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу С.О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Представитель заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу С.О.А. по доверенности – Т.О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу № ### от 30.01.2023 выдан исполнительный лист ФС № ###.

На основании исполнительного листа ФС № ### судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023 № ### в отношении ООО «Бизнес Центр на Советском», которое вручено директору ООО «Бизнес Центр на Советском» Д.С.В. 31.01.2023.

В рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом вынесено требование, адресованное должнику ООО «Бизнес Центр на Советском» о приостановлении деятельности по эксплуатации здания, расположенного по адресу: ..., включая все расположенные в нем помещения (кроме помещения № ###, принадлежащего ГКУ ...), за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении, а также содержанию здания и оборудования. Должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя по ст. 17.14 КоАП РФ. Требование директору ООО «Бизнес Центр на Советском» Д.С.В. 09.12.2024.

06.01.2025 установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, поскольку в помещении № ### ведется деятельность, в связи с чем, в отношении ООО «Бизнес Центр на Советском» составлен протокол об административном правонарушении № ### от 13.01.2025 в присутствии директора ООО «Бизнес Центр на Советском» Д.С.В.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Бизнес Центр на Советском» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на основании постановления от 20.01.2025 № ###, вынесенного в присутствии директора ООО «Бизнес Центр на Советском» Д.С.В., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Бизнес Центр на Советском» обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу С.О.А. от 03.03.2025 на постановление от 20.01.2025 № ### оставлено без изменения, жалоба ООО «Бизнес Центр на Советском» - без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность данного решения вышестоящего должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена 03.03.2025 в отсутствие законного представителя ООО «Бизнес Центр на Советском», с участием защитника по доверенности Жарикова М.И.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя ООО «Бизнес Центр на Советском» способами в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того, из информации, представленной по запросу суда, следует, что законный представитель ООО «Бизнес Центр на Советском» не извещался вышестоящим должностным лицом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Участие при рассмотрении жалобы на постановление защитника Жарикова М.И. не освобождало вышестоящее должностное лицо от обязанности надлежащим образом известить законного представителя ООО «Бизнес Центр на Советском» о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Бизнес Центр на Советском» по месту его нахождения о том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении состоится 03.03.2025.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «Бизнес Центр на Советском» на защиту своих прав и не позволило вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанную жалобу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по жалобе на постановление с возвращением жалобы на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу С.О.А. от 03.03.2025, отменить, жалобу защитника ООО «Бизнес Центр на Советском» на постановление от 20.01.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Центр на Советском» направить на новое рассмотрение в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, жалобу ООО «Бизнес Центр на Советском» удовлетворить частично.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева