№2-206/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2019 года по иску МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 и УФССП России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 и УФССП России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2019 года за неисполнение требования неимущественного характера по исполнительному производству №

<

данные изъяты> от 01 октября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-124/2017 года.

Представитель истца МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Курской области и прокурор Хомутовского района в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Из ч.2 вышеназванной статьи следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1); порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п.2); казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п.4).

Из ст.6 БК РФ следует, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В судебном заседании установлено, что решением Хомутовского районного суда от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года (дело №2-124/2017), удовлетворено заявление прокурора Хомутовского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» и Управлению образования Администрации Хомутовского района Курской области о понуждении оборудовать здания Жеденовского и Прилепского филиалов МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» устройствами молниезащиты и на МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года оборудовать устройствами молниезащиты здания Жеденовского филиала МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, и Прилепского филиала МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>. 01 октября 2018 года на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного 17 сентября 2018 года Хомутовским районным судом по делу №2-124/2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> в отношении должника МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» Хомутовского района Курской области. 15 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденным старшим судебным приставом ФИО1, с МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются решением Хомутовского районного суда от 19 июня 2017 года по гражданскому делу №2-124/2017 года, исполнительным листом 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданным 17 сентября 2018 года Хомутовским районным судом по делу №2-124/2017 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты> от 01 октября 2018 года и о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2019 года.

Сторонами также не оспаривается, что вышеуказанное решение Хомутовского районного суда не исполнено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. 

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в суд не представлено.

Однако согласно Уставу МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа», утвержденному начальником Управления образования Администрации Хомутовского района Курской области, она является некоммерческой организацией (п.1.1, 1.5) в форме казенного учреждения (1.5), учредителем МКОУ является муниципальный район «Хомутовский район» Курской области (п.1.7), функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации Хомутовского района Курской области (п.1.8), МКОУ выполняет муниципальные задание, которое формируется учредителем и является обязательным (п.1.26). В соответствии с п.1.27 Устава МКОУ имеет структурные подразделения: Жеденовский филиал, расположенный по адресу: 

<

...>; ФИО3 филиал, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Как следует из уведомлений №10 от 27 декабря 2017 года и №10 от 09 января 2019 года МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» были выделены бюджетные ассигнования в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 2018 год и 

<

данные изъяты> руб. на 2019 год. Однако согласно указанным уведомлениям все предоставленные денежные средства имели целевое назначение, указанное в столбце примечание. Из вышеназванных документов также следует, что финансирование на оборудование зданий Жеденовского и Прилепского филиалов МКОУ устройством молниезащиты не выделялось.

Принимая во внимание, что вышеназванные уведомления подписаны или утверждены начальником Управления образования, суд приходит к выводу, что МКОУ в соответствии с действующим законодательством и Уставом МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» не имело права изменить целевое назначение выделенных средств. 

Как следует из обращений МКОУ от 23 октября 2018 года №204, от 02 ноября 2018 года №212, от 02 ноября 2018 года №213, от 14 декабря 2018 года №250, от 28 февраля 2019 года №22, от 28 марта 2019 года №44, от 29 апреля 2019 года №68, от 24 сентября 2019 года №127 истец регулярно обращался в Управление образования Администрации Хомутовского района с просьбами о выделении дополнительного финансирования, в т.ч. на оборудование здания МКОУ устройством молниезащиты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем его исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

<

данные изъяты>, возбужденному 01 октября 2018 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-124/2017 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить МКОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

<

данные изъяты>, возбужденному 01 октября 2018 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-124/2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15 декабря 2019 года.

Председательствующий