К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

13 марта 2019 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи ТРУХАНА Н.И.

При секретаре ФИО7 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просил осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0136004:5, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО2 земельный участок, в установленных границах. Указать, что решение суда о разделе имущества является основанием для присвоения новому (выделенному) земельному участку кадастрового номера и осуществлении кадастрового учёта. 

В обоснование требований указал, что является собственником 1/3 доли земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0136004:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв. м., целевое использование: ведение личного подсобного хозяйства в праве общей долевой собственности.

Другими сособственниками данного земельного участка являются ответчики ФИО4 и ФИО5, которым также принадлежит по 1/3 доли земельного участка. Указанные доли в установленном законом порядке определены и зарегистрированы. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2 об определении порядка пользования спорным земельным участком. Каждому из участников общей долевой собственности выделен в пользование земельный участок мерою 402 кв.м., определены границы каждого земельного участка, указаны способы проезда к жилым домам и участкам всех собственников. Указанное решение суда вступило в законную силу. На земельных участках построены индивидуальные жилые дома, права на которые зарегистрированы индивидуально на каждого. Общей долевой собственности в возведённых строениях нет. В целях обеспечения беспрепятственного использования земельных участков истец предложил ответчикам разделить имущество и прекратить общую долевую собственность на весь земельный участок, осуществить размежевание земельного участка и кадастровый учёт каждого земельного участка индивидуально. В адрес ответчиков истец направлены письма с указанным предложением. Ответа не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

ФИО3 истца ФИО2 – ФИО8 (по доверенности) поддержал иск. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, трижды надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 53,57,58, 64,65) о чем в деле имеются соответствующие уведомления (л.д. 60,62), не явились. Причин неявки не сообщили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Лазаревский отдел 

<

адрес>) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО3. 

Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным ФИО3) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными ФИО3) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО3 (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО3. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Суд, выслушав ФИО3 истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По делу установлено, что истцу ФИО2 и ответчикам ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136004:5, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. В соответствии с указанным решением ФИО2, ФИО4, ФИО9 выделены в пользование земельные участки, площадью 402 кв.м. каждому, определены границы каждого земельного участка, указаны способы проезда к жилым домам и участкам всех собственников. ФИО4 пользуется долей земельного участка, обозначенной литер «Б», ФИО9 – литер «В», ФИО2 – литер «А».

Таким образом, решением суда определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Как следует из искового заявления, в границах земельных участков, определенных к пользованию указанным решением суда расположены жилые дома, право собственности на которые зарегистрированы за каждым из участников долевой собственности. Объекты полностью обособлены, индивидуализированы и автономны в эксплуатации. При этом каждый из участников долевой собственности на земельный участок выдавал двум другим участникам согласие (нотариально удостоверенное) на возведение индивидуального жилья в единоличную собственность (л.д. 12,13). Закреплённые в пользование земельные участки идеально соответствуют доле в праве каждого частника. Границы земельных участков определены решением суда, а на местности установлены заборы.

На просьбы истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении в натуре каждому земельного участка, находящегося в пользовании в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не ответили.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также оставленные ответчиками без ответа.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2,3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, установлены основания для удовлетворения требований истца о выделе в натуре доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Осуществить раздел имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:5, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО2 земельный участок, в границах:

Наименование №№ знака 

X(м) 

Y(м) 

ДирекционныйУгол(град. мин. сек) 

Мера линий (м) 

1 

332781.51 

2196360.31 

128 24 24 

6.71 

2 

332777.34 

2196365.57 

128 18 14 

15.83 

3 

332767.52 

2196377.99 

138 44 51 

2.04 

4 

332765.99 

2196379.34 

129 35 23 

10.21 

5 

332759.48 

2196387.20 

201 55 00 

8.29 

6 

332751.80 

2196384.11 

292 53 43 

9.44 

15 

332755.47 

2196375.41 

307 06 29 

29.88 

14 

332773.50 

2196351.58 

47 28 53 

11.85 

1 

332781.51 

2196360.31 

Решение является основанием для присвоения новому (выделенному) земельному участку кадастрового номера и осуществления кадастрового учёта.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.