Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5, а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, с полным среднем образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления, установленных судом:

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на самоуправство, совершенное с применением насилия в отношении ранее незнакомого Потерпевший №1, находясь у 

<

адрес> А по шоссе Энтузиастов в 

<

адрес>, где ранее ему знакомый ФИО6 попросил Потерпевший №1 произвести оплату в сумме 19300 рублей в счет арендованной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов 

<

адрес>, принадлежащей матери ФИО6 ФИО7, которую Потерпевший №1 арендовал по устной договоренности с последней, действуя вопреки установленному законом порядку исполнения долговых обязательств, а именно в нарушение части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда и желая наступления такого вреда, не желая обращаться в правоохранительные и судебные органы и решить вопрос согласно установленному законом порядку, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда и желая наступления такого вреда, подошел к ранее не знакомому Потерпевший №1 и потребовал от него возврата долга в сумме 19 300 рублей, в счет оплаты долга Маковской, М.Д., при этом желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 умышленно схватил руками за одежду Потерпевший №1, после чего нанес правой рукой не менее одного удара в область правого плеча и не менее одного удара коленом ноги в область груди Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 примерно в 21 час 50 минут, более точное время не установлено, в вышеуказанную дату, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил за куртку Потерпевший №1 и принудительно отвел в первый подъезд 

<

адрес>у в 

<

адрес>, где ударом ноги втолкнул Потерпевший №1 в кабину лифта, при этом причинив Потерпевший №1 физическую боль. Находясь в кабине лифта по вышеуказанному адресу, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, желая оказать психологическое воздействие на Потерпевший №1 и продемонстрировать серьезность своих требований, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем раскладной нож, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, приставил к спине последнего вышеуказанный нож, тем самым, демонстрируя угрозу применения насилия, после чего прошел совместно с ним в квартиру по указанному адресу. С учетом агрессивного поведения ФИО1, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, незаконности его требований и неправомерности его поведения, Потерпевший №1 обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 законным интересам Потерпевший №1 причинен существенный вред, в том числе физический и моральный, кроме того ФИО1 нарушены конституционные права и свободы Потерпевший №1, гарантированные частью 2 статьи 21, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ - «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию», ч. 3 ст. 35 Конституции РФ - «никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда»).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой рукой в область левой лопатки, а также правой ногой в область спины, причинив последнему физическую боль, при этом демонстрируя имеющийся у него раскладной нож, используемый им в качестве оружия, удерживая его в руке, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей для личных нужд. После отказа Потерпевший №1 передать требуемые денежные средства в связи с их отсутствием, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, потребовал у Потерпевший №1 передать имеющееся при нем ценное имущество, при этом продолжая удерживать вышеуказанный нож в руке. Потерпевший №1, осознавая наличие ножа у ФИО1, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 107», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и смартфон марки «НТС Desire 700 dual sim», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 8 500 рублей. ФИО1, удерживая похищенное им вышеуказанное имущество при себе, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, вновь потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 5 000 рублей, при этом передал Потерпевший №1 ранее похищенный смартфон марки «НТС Desire 700 dual sim», для осуществления звонков с целью поиска требуемых денежных средств. Потерпевший №1, подчинившись преступным требованиям ФИО1, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, начал осуществлять телефонный звонок с целью найти требуемую сумму у знакомых. ФИО1, желая продемонстрировать Потерпевший №1 серьезность своих преступных намерений, толкнул Потерпевший №1 на диван, находящийся в комнате вышеуказанной квартиры, после чего коленом сдавливая голову последнего с левой стороны, причинив Потерпевший №1 кровоподтек в левой скуловой области, который в силу своей незначительности не влечет за собой расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и удерживая в руке вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, при этом словесно угрожая его применением, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей для личных нужд, при этом попытался нанести удар указанным ножом Потерпевший №1 Потерпевший №1, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался вырваться от ФИО1 и выбил у него нож из руки. После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «Nokia 107», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признав вину полностью, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.330 ч.2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление; на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому; нахождение на иждивении престарелых родителей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому; желание возместить потерпевшему материальный ущерб суд так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкое, обстоятельства совершения преступлений; смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 162 ч.2 УК РФ и ст.330 ч.2 УК РФ с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает подсудимому минимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 162 ч.2 УК РФ и ст.330 ч.2 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения к подсудимому назначения условного осуждения не усматривает, также как и применение правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд подсудимому назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2 УК РФ ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.330 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

-нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское»- уничтожить;

-телефон «НТС» модели «Desire700 dual sim» с сим- картой сотового оператора «Теле 2» и мобильный телефон фирмы «Nokia 107» с сим картой сотового оператора «Билайн»- выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: