№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственных обвинителей Алексеева А.Ю., Гафиятуллина Д.И., Гизамова И.М.,

защитника Сагадатовой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес> РБ, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, на основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства (приговор не вступил в законную силу), 

в преступлении, предусмотренном ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 на лестничной площадке 

<

адрес> возле 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ из-за сложившихся неприязненных отношений произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 были причинены телесные повреждения виде резаной раны шеи, пальцев рук, ссадины в различных частях его тела. При этом ФИО1, схватив нож, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес им удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с девушкой по имени «Елена» находился у себя в квартире по месту жительства. Распивали спиртные напитки, отдыхали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поругался с «Еленой», и она ушла из его квартиры. Через некоторое время он решил пойти в магазин, по пути зашел к своему знакомому Потерпевший №1 В его квартире он увидел девушку «Елену». Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что он прошел в квартиру в обуви, испачкал пол и ковер. Потерпевший №1 дал ему ведро со шваброй, велел помыть полы, когда он отказался, выгнал его из квартиры.

Затем он пошел к себе домой, около 23 часов, услышав стук в дверь, открыл дверь и увидел Потерпевший №1 Он вышел на лестничную площадку. Потерпевший №1 приставил к его шее нож и сказал, что хочет разобраться с ним. Он выхватил у него нож и начал с ним драться, у него были порезы шеи и пальцев рук, выхватив нож, он нанес им удар в живот Потерпевший №1, тот ушел из подъезда, а он зашел и лег спать. Через некоторое время узнал, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь. 

Пояснил, что умысла на причинение ножевого ранения не было, нанес удар в ходе обоюдной драки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Не оказал первую помощь, так как потерпевший стоял на ногах, ругался и сам ушел из подъезда его дома.

Изъятый в ходе расследования дела нож не принадлежит ему, узнал, что нож изъяли из квартиры Потерпевший №1 

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия в ходе осмотра 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ изъят кухонный нож с рукояткой синего цвета (л.д.8-11).

При осмотре места происшествия подъезда и лестничной площадки 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д.12-17).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее был знаком с подсудимым, находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла девушка по имени «Елена», примерно через 15 минут пришел в его квартиру ФИО1 и начал ходить в обуви по его квартире. По этой причине между ними произошла ссора, он взял ведро со шваброй и попросил ФИО1 помыть пол. Произошла ссора и он выгнал его из квартиры. Вместе с «Еленой» он употреблял спиртные напитки, ходили в магазин за пивом. Узнал, что ФИО1 звонил «Елене», он (Потерпевший №1) взял телефон и сам позвонил ему, тот сказал, что придет к нему с парнями и побьет его, в ответ он сказал, что сам к нему придет домой и пошел в его дом. В подъезде, находясь на лестничной площадке, позвонил в квартиру ФИО2, последний открыл дверь, вышел из квартиры с ножом в руках, сказал, что будет его убивать и резать, он пытался уйти, в это время почувствовал колющую боль в области живота. Увидел, как ФИО1 пытается вытащить из его тела нож, он схватил нож, произошла обоюдная драка, он отобрал нож и возможно в ходе драки порезал шею и руки подсудимого. С ножом он пошел к себе домой, по пути встретил «Елену», она вызвала скорую помощь. 

Утверждал, что нож, изъятый у него в квартире, принадлежит ФИО2

Претензий к подсудимому не имеет, судиться не желает, от предъявления иска отказался.

В ходе очной ставки Потерпевший №1 в частности показал, он позвонил ФИО1 и они договорились решить конфликт только вдвоем, но что-то пошло не так, была обоюдная драка, в ходе в которой ему нанесли телесное повреждение. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично и показал, что когда он открыл в дверь своей квартиры, Потерпевший №1 приставил к его шее нож, произошла обоюдная драка, в ходе которой он забрал нож у него и не умышленно нанес удар по его телу (л.д.103-104). 

Согласно экспертизе вещественных доказательств на ноже, изъятом в квартире Потерпевший №1, обнаружена кровь возможная происхождением от Потерпевший №1, происхождение крови от ФИО1 исключается (л.д.70).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, которое квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя (л.д.79). 

В явке с повинной ФИО1 указал о причинении им ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д.27). 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны 1 пальца правой кисти, резаной раны в области шеи по задней поверхности, причиненные предметом, обладающим режущими свойствами возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Кроме того обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, левого плечевого сустава, правой щеки, шеи, в затылочной области, причиненные тупым твёрдым предметом, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.97-98).

В своих показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 по существу дал такие же показания, как в при судебном разбирательстве (л.д. 36-38, 42-43, 137-139).

Исходя из изложенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой обороны.

Переквалифицируя действия ФИО1 со ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Факт нанесения ножевого ранения подсудимым не оспаривается. Это обстоятельство подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшего, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами.

Также установлено, что между потерпевшим и подсудимым ранее возник конфликт, после чего подсудимый ушел к себе домой и находился в момент совершения преступления у себя в квартире и вышел он на лестничную площадку по вызову потерпевшего Потерпевший №1 

Как утверждал подсудимый, Потерпевший №1 приставил к его шее нож, он схватил лезвие ножа, и между ними произошла обоюдная драка, он вырвал нож и нанес им удар по телу потерпевшего. Также он показал, что вследствие обоюдной драки у него были порезы шеи, пальцев рук, образовались ссадины в различных частях тела. Изложенные им показания подтверждаются объективными доказательствами, а именно вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы в его отношении.

Показания потерпевшего, что подсудимый вышел из своей квартиры с ножом в руках со словами «сейчас я буду убивать и резать» другими доказательствами не подтверждаются.

Так, при допросе в качестве потерпевшего он показал, что обоюдной драки между ним и подсудимым на месте происшествия не было (л.д.55).

В ходе очной ставки Потерпевший №1 показал, что на месте происшествия была обоюдная драка либо потасовка, в ходе которой ему нанесли телесное повреждение (л.д.104).

Орудие преступления – нож, был изъят в квартире потерпевшего.

Стороной обвинения других доказательств в подтверждение доводов потерпевшего суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие сложившихся неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым произошла обоюдная драка, в ходе которой подсудимый, находясь у себя дома, явно превысив пределы необходимой обороны, причинил Потерпевший №1 тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Назначая вид и меру наказания суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное, асоциальное и противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

Рассмотрев данные о личности подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется отрицательно, имел положительную характеристику по последнему месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить него следующие ограничения:

-ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 

-находиться по месту постоянного проживания с 23 часов до 6 часов утра; 

-не менять место жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, стеклянные колбы с образцами крови, переданные в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Садыков Р.Н.