Дело № 2-484/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2014 года по 22.12.2016 года в размере 164419,6 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9642 руб.

В обоснование иска указала, что 13.03.2013 года между истцом с одной стороны, и ООО «АЯКС-стройинвест», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ по условиям которого ООО «АЯКС-стройинвест» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> обязалось получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до 31.12.2013 года передать ФИО3 являющуюся предметом договора двухкомнатную квартиру № 35 общей площадью 73,9 кв.м., на 6 этаже первого подъезда данного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3 во исполнение условий указанного договора в полном объеме уплатила ООО «АЯКС-стройинвест» денежные средства в размере 3 029 900 рублей. 

23.06.2014 года между ФИО3 и ООО «АЯКС-стройинвест» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № в котором срок ввода в эксплуатацию продлен до второго полугодия 2014 года (до 30.12.2014 года) и в срок до 30.12.2014 года передать ФИО3 вышеуказанную квартиру. Однако до настоящего времени ООО «АЯКС-стройинвест» условия заключенного договора по передаче истцу квартиры не выполнены, чем нарушены её законные права и интересы. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ООО «АЯКС-стройинвест» в её пользу неустойку за период с 01.10.2014 года по 22.12.2016 года в размере 164419,6 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9642 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом их уточнения, поскольку в исковом заявлении была допущена опечатка в периоде, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.11.2014 года по 22.12.2016 года включительно в сумме 1 583 601 руб., 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 642 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием представителя иска, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «АЯКС-стройинвест» в судебное заседание не явился, согласно направленных в адрес суда возражений, исковые требования признал частично, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что взыскание неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений снизить размер неустойки до 30000 руб., размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений а некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что 13.03.2013 года между ООО "АЯКС-стройинвест", выступающим в качестве застройщика, и ФИО3 выступающей в качестве участника долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №-№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить двухсекционный 10-этажный 117-квартирный жилой дом по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно пункта 1.4. данного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв. м, жилой площадью 33,5 кв. м, на 6-ом этаже в 1-м подъезде многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ определена цена договора в размере 3 029 900 рублей.

Пунктом 4.1. указанного договора установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – второе полугодие 2013 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 30-ти дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 31.12.2013 года.

Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве № от 13.03.2013 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 9-14).

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №-№ внесены изменения в пункт 4.1, а именно, установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – второе полугодие 2014 года (до 30.09.2014 года). Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 30-ти дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 30.10.2014 года (л.д.15).

Истец произвела оплату по договору участия в долевом строительстве №-К/072 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 029 900 рублей.

№ адрес ООО «АЯКС-стройинвест» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608090 руб., которая была получена ООО «АЯКС-стройинвест» 17.11.2015 года (л.д.17-18).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №-К/072 от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в установленный договором срок ответчиком не исполнено обязательство по передачи истцу объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику в судебном извещении от 15.02.2017 года исх. № 2-484/2017 года, повторно 23.03.2017 года исх. № 2-484/2017, ответчиком не представлено доказательств передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно представленного расчета истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2014 года по 22.12.2016 года включительно в сумме 1 583 601 руб., 60 коп., ответчиком, указанный расчет не оспорен, расчет неустойки произведен верно.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что выплата сумм неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не является.

Указанные в отзыве ответчика мотивы, такие как ухудшение хозяйственно-финансового положения застройщика, а также возможные неблагоприятные последствия для остальных дольщиков, не могут служить основанием для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, на что обращено внимание также в пункте 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, согласно которому влияние выплаты суммы неустойки в полном размере на права третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений, правового значения при определении вопроса о снижении неустойки не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы договора, длительности нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки в сумме 1 583 601 руб., 60 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размер неустойки не имеется.

В силу п. 9 ст. 4 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате нарушения права истца, как потребителя, на своевременное передачу жилого помещения (квартиры), ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Судом установлено, что истцом 07.11.2015 года была направлена в адрес ответчика претензия об исполнении договорных обязательств, указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке застройщиком не исполнены.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя ФИО3 не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 806800 руб., исходя из следующего расчета: 1 613 601 руб. 60 коп. х 50% = 806800 руб. 

В силу ст.98 ГПК подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 9642 руб., факт расходов подтверждается квитанцией имеющейся в материалах дела (л.д. 7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 10510 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.11.2014 г. по 22.12.2016 в сумме 1583601 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 806800 рублей 80 копеек, госпошлину в сумме 9642 рубля, всего взыскать 2430044 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10510 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 24 апреля 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова