УИД: 50RS0014-01-2024-001497-49

№ 1-114/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 21 августа 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Листочкиной А.И., Терехова В.Г.,

при помощнике судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2013 и 2018 г.г.рожд., работающего в УК «Светлый край» слесарем-сантехником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ; 

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.11.2016 Ивантеевским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освоб. 26.02.2019 условно-досрочно;- 

обвиняемого в совершении двух преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Л. 09 июня 2023 года около 23 часов 02 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>,сообщил П. о возможности оказания помощи последнему в оформлении документов, необходимых для подключения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> сетям инженерно-технического обеспечения и о том, что стоимость его услуг будет стоить 15 000 рублей, на что П. дал свое согласие. Далее, П. находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 09.06.2023 в 23 часа 02 минуты осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Л. в размере 15 000 рублей, тем самым вверил Л. указанные денежные средства. После этого, Л.в период времени с 23 часов 02 минут 09.06.2023 до 11 часов 37 минут 11.06.2023, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему П. денежных средств в размере 15 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, Л. взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства П. не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем присвоения, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Л. и К. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Л. в период времени с 23 часов 02 минут 09.06.2023 до 11 часов 37 минут 11.06.2023, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил К. осуществить подключение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сетям инженерно-технического обеспечения в качестве подработки, на что К. дал свое согласие. После чего, К. в указанный период времени прибыл на территорию вышеуказанного земельного участка, где составил примерную смету и сообщил П. о том, что стоимость работ с учетом материалов по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения будет составлять около 330 000 рублей. Далее, П. находясь в указанном месте в указанное время позвонил Л., который в ходе разговора сообщил, что стоимость необходимых материалов составляет 110 000 рублей, а также о необходимости передачи денежных средств в размере 10 000 рублей для оплаты согласования с другими службами, на что П. дал свое согласие. Далее П. в период времени с 11 часов 37 минут до 12 часов 52 минут 11.06.2023, находился на территории вышеуказанного земельного участка, осуществил два перевода денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя К., на общую сумму 120 000 рублей, тем самым вверил Л. и К. указанные денежные средства.

После этого Л. и К. около 16 часов 11.06.2023, более точное время не установлено, находились по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем присвоения вверенных им денежных средств, а именно не закупать материалы и не согласовывать вопросы с другими службами, а вверенными им денежными средствами в сумме 89 787 рублей распорядиться по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, Л. и К. взятые на себя обязательства не выполнили, денежные средства П. на вышеуказанную сумму не вернули, а распорядились вверенными им денежным средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их путем присвоения, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 89 787 рублей.

Остальные средства Л. и К. потратили на частичное выполнение взятых на себя обязательств, а именно: - оплатили аренду экскаватора на сумму 8000 рублей; оплатили работу двух рабочих на сумму 5000 рублей; приобрели материалы на сумму 30 213 рублей.

В результате совместных преступных действий Л. и К. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 89 787 рублей.

К. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

К. 30.06.2023 около 19 часов 19 минут, находясь в неустановленном месте, сообщил П., что стоимость оказания услуги по проколу грунта для прокладки футляра труб на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 200 600 рублей, на что П. дал сове согласие. Далее П. в период времени с 10 часов 21 минут до 15 часов 21 минут 30.06.2023, находился по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств со своих банковских счетов ПАО «Сбербанк» и ОА «Райффайзенбанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя К., на общую сумму 200 600 рублей, тем самым вверил К. указанные денежные средства. После чего, К. в период времени с 15 часов 21 минуты 30.06.2023 до 18.12.2023, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленных на хищение путем присвоения вверенных ем денежных средств П. в размере 200 600 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, К. взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства П. не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем присвоения, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 200 600 рублей.

После консультации с защитниками обвиняемыми Л. и К. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что Л. и К. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства им разъяснены, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Л. по факту хищения денежных средств в размере 15.000 рублей (эпизод № 1) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Л. и К. по факту совместного хищения денежных средств в размере 89 787 рублей (эпизод № 2) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия К. по факту хищения денежных средств в размере 200 600 рублей (эпизод № 3) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Л. и К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, их характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание Л., суд учитывает, что он совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный им ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Л., не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Л. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания Л., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ

Как обстоятельства, смягчающие наказание К., суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб. Как обстоятельство, отягчающее наказание К., суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом этих данных суд считает необходимым назначить К. наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить К. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания обоим подсудимым Л. и К., суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский истец - потерпевший П. заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба и просил взыскать в возмещение имущественного вреда: с Л. – 15.000 рублей, с К. – 200.600 рублей, с Л. и К. солидарно – 89.787 рублей, а также взыскать с Л. и К. компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, солидарно, по 150.000 рублей с каждого. В обоснование заявленных требований указал, что совершенными преступлениями ему причинен материальный вред; указанный им размер материального вреда соответствует размеру ущерба, указанному в обвинительном заключении. Кроме того, преступлениями ему причинен моральный вред. Поскольку в результате этих преступлений он испытывал нравственное психическое переживание, унижение со стороны подсудимых, которые на протяжении длительного времени обманывали его, обещали выполнить работы, потом скрывались, избегали встреч. Подсудимые длительное время пользовались его деньгами, не выполнили взятых на себя обязательств, в связи с чем он и его семья не имели возможности проживать в строящемся доме, вынуждены были снимать квартиру, а стоимость работ, которые они обещали выполнить год назад, в настоящее время значительно возросла. Кроме того, в связи с расследованием и судебным разбирательством по данному уголовному делу он вынужден был потратить много своего личного времени.

В судебном заседании гражданский ответчик – подсудимый Л. признал гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в полном объеме, при этом частично возместил причиненный им вред в размере 15.000 рублей; в части компенсации морального вреда пояснил, что готов возмещать моральный вред в размере, установленном судом.

Гражданский ответчик – подсудимый К. в судебном заседании признал гражданский иск в полном объеме, как в части возмещения имущественного вреда, так и в части компенсации морального вреда, при этом частично возместил причиненный им вред в размере 30.000 рублей.

С учетом частичного возмещения подсудимыми имущественного вреда в период судебного разбирательства, гражданский истец – потерпевший П. изменил исковые требования, уменьшив размер требований о взыскании имущественного вреда с Л. на сумму 15.000 рублей, с К. на сумму 30.000 рублей.

Суд находит гражданский иск П. в части возмещения имущественного вреда (с учетом уменьшения суммы иска) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда вред причинен действиями, посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 15.000 рублей – на срок один год, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ по факту совместного хищения денежных средств в размере 89 787 рублей – на срок один год шесть месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

К. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на срок два года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ТРИ года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Л. и К. – подписку о невыезде – отменить.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу П. в возмещение имущественного вреда 170.600 рублей (сто семьдесят тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с К. и Л. в пользу П. в возмещение имущественного вреда 89.787 рублей (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей) – солидарно.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова