ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-514/2023 (УИД71RS0013-01-2023-000253-92) по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты, указывая в обоснование заявленных требований, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в размере 75000,00 руб. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. В адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступил ответ от ответчика ФИО3, согласно которому он (ФИО3) на момент ДТП не являлся собственником указанного транспортного средства, однако представленный ответчиком скриншот сайта Госуслуги не позволил истцу идентифицировать транспортное средство, покупателя, продавца и дату заключения договора На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. 

Истец РСА в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований в части взыскания с него компенсационной выплаты, пояснил, что на момент ДТП он не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-2108, (VIN) №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им продан ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП, автомобиль ВАЗ-2108, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ввиду того, что водитель не справился с управлением, возле 

<

адрес> съехал в кювет, с последующим наездом на дерево.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-2108, (VIN) №, государственный регистрационный знак № ФИО6 получила телесные повреждения различной степени тяжести и была госпитализирована в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», а затем в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО6, имеющий медицинский критерий - тяжкий вред здоровью, был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу прекращено на основании ч.1 ст.24, п.3 ч.1 ст.212 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как указано в справке о ДТП, на момент совершения ДТП, ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а ФИО1 управлял данным транспортным средством. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в размере 75000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба, ответчиком ФИО1 данная претензия оставлена без ответа.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес РСА направил письмо, согласно которому он не является надлежащим ответчиком, поскольку автомобиль ВАЗ-2108, (VIN) №, государственный регистрационный знак № им продан другому лицу, приложил скринщот с портала Госуслуги.

Согласно скриншоту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. предоставлена услуга по прекращению регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником, без указания транспортного средства, номера и даты договора купли-продажи, нового собственника.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела и подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. 

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Также судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал транспортное средство ВАЗ-2108, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области осуществлена операция по прекращению регистрации указанного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на ответчика ФИО1, как на лицо, во владении которого находился автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Основания для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований закона, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца РСА подлежит взысканию в счет возмещения суммы произведенной компенсационной выплаты 75000 руб. 

Оснований для возложения ответственности по возмещению суммы произведенной компенсационной выплаты на ответчика ФИО3, суд не усматривает. 

Соответственно исковые требования истца РСА к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования РСА к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 75000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Председательствующий