Дело №12-177/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Не согласившись с постановлением начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 ФИО1 подал в Евпаторийский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просил указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указал о том, что начальником ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> дана неправильная оценка установленных обстоятельств, не принято во внимание то, что ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а не за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, как указано в обжалуемом постановлении. Также при вынесении постановления не принято во внимание, что он – ФИО1 не привлекал и не допускал гражданку Украины ФИО4 к трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов на принадлежащей ему торговой точке. Кроме того, считает неправомерным наложение на него административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц, в то время, как он является индивидуальным предпринимателем. Также при административном расследовании и вынесении обжалуемого постановления были нарушены его права на проведение административного расследования по месту совершения или выявления административного правонарушения, рассмотрение дела по месту его совершения. Более того, ему не были разъяснены срок и порядок обжалования принятого постановления. Кроме того, поскольку он – ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение. 

В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы.

Представитель МВД по 

<

адрес> ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с доводами, изложенными в жалобе, однако не возражал против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его несоответствием предъявляемым законом требованиям и возвращения административного дела для дооформления и рассмотрения в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 18.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацам 5 и 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации», на 2017 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) установлена, в частности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес> в ходе проведенного проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, на территории рынка «Привоз» установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности на нестационарном торговом месте гражданки Украины ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> принято постановление № о признании ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначении ему административного наказание я виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом – начальников ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ИП ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ИП ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ИП ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Начальником ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, - возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение предъявляемых требований в постановлении начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно время (дата) совершения ИП ФИО1 правонарушения, а также срок и порядок обжалования постановления. Сведения о дате (времени) совершения правонарушения, а именно о времени допуска индивидуальным предпринимателем ФИО1 к осуществлению торговой деятельности на нестационарном торговом месте гражданки Украины, отсутствуют и в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, которые являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел составляет 1 год, который, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

Поэтому постановление должностного лица ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение в ОИК УВМ МВД по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на новое рассмотрение должностному лицу УВМ МВД по 

<

адрес>, правомочному рассмотреть дело. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец