70RS0001-01-2024-004263-88

Дело № 2-107/2025 (2-2404/2024;)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В., 

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Никишина К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности /________/6 от /________/. сроком на три года, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности /________/0 от /________/, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению М.В. к А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

М.В. обратился в суд с иском к А.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6394133,16 руб. за период с /________/ по /________/ в размере 1080454,86 руб. и до момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13602 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2023 по делу №2-1595/2023 требования о взыскании денежных средств были удовлетворены. Требование о возврате займа предъявлено еще /________/, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец М.В., третьи лица Н.А., представители третьих лиц ООО "Евротрак", ООО "МАКС -АВТО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.А., третьи лица А.С., Е.В., в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Указанным лицам по всем известным адресам были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последними не получена, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, конверты возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению А.А., третьих лиц А.С., Е.В., была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом направления ответчиком своего представителя в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования истца не признал по основаниям. Изложенным в возражениях на иск, в соответствии с которыми М.В. не давал А.А. распоряжений по оплате задолженности перед кредиторами в процессе банкротства, между сторонами не имелось соглашений и договоренностей об исполнении денежных обязательств за должника, соответственно истец исключительно в своих интересах изъявил желание оплатить за свой счет задолженность А.А. Произвольное исполнение чужого долга является разновидностью действий в чужом интересе без поручения и не влечет возникновение у заинтересованного лица обязательств ни в отношении совершившего эти действия лица, ни в отношении третьих лиц. Осуществляя погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов А.А., М.В. преследовал цель сохранить порочную сделку, совершенную с А.А. без учета реабилитирующего механизма и процедуры банкротства гражданина. Фактически М.В. имея перед А.А. задолженность в размере 9912255,61 руб. отказался от ее погашения, при этом осознавая, что в рамках банкротного дела №А67-7799/2018 порочная сделка купли-продажи будет признана недействительной, погасил требования кредиторов, поскольку это не только позволило ему не исполнять обязательства перед А.А., но и взыскать с А.А. денежные средства в размере 6 394 133,16 руб., которые были направлены на погашение требований. Из чего явствует, что заявление М.В. о намерении погасить требования кредиторов А.А. в полном объеме свидетельствует о наличии неправомерного интереса в прекращении производства по делу о банкротстве, что противоречит целям гражданского законодательства и законодательства о банкротстве. Заявление ФИО9 было подано с единственной целью - не допустить признания недействительными оспариваемых сделок и не оплачивать А.А. 9912255,61 рублей, причинить вред. Прекращение производства по делу фактически ухудшило финансовое положение А.А., поскольку стало возможно начисление процентов пеней, штрафов, начисление которых в ходе банкротства невозможно, что дополнительно увеличило финансовую нагрузку на А.А., в виде увеличения денежных обязательств, которые он и так не мог исполнить. При этом определением Арбитражного суда /________/ от /________/ принято заявление А.С. о признании несостоятельным (банкротом) А.А. (дело № А67-10797/2024), в настоящее время рассматривается вопрос о его обоснованности. Таким образом, действия М.В. по гашению задолженности за должника, именно в период оспаривания сделок с ним самим же, направлены исключительно для приобретения статуса кредитора для реализации своих прав вне рамок дела о банкротстве, соответственно действия М.В. по взысканию денежных средств в размере 6 394 133,16 рублей, обращение в суд с настоящим иском, при наличии задолженности перед А.А., причинении вреда, лицам участвующим в деле о банкротстве, необходимо расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем надлежит применить положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать М.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Решением Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2023 с А.А. в пользу М.В. взысканы денежные средства в размере 6394133,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40170,67 руб., при этом встречные исковые требования А.А. к ФИО9 о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.11.2024 решение Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя А.А. ФИО2, конкурсного управляющего ООО "Евротрак" ФИО10, представителя А.С. ФИО11, представителя ответчика ООО "МАКС -АВТО" ФИО12, Е.В. без удовлетворения.

В связи с тем, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора, которым по существу уже давалась оценка, судом при разрешении настоящего спора принимаются во внимание вышеуказанные судебные акты и отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возврата долга, и, соответственно, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о наличии в действиях истца злоупотребление правом.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2023, апелляционным определением Томского областного суда от 13.11.2024 установлено, что внесенные М.В. денежные средства в размере 6394133,16 руб., за счет которых производилось погашение требований кредиторов А.А., считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, соответственно истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

/________/ М.В. обратился к А.А. с требованием вернуть сумму займа в размере 6 394 133,16руб. в срок не позднее пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2023.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчик не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна тыла быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из положений статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо сведений о том, что задолженность в размере 6 394 133,16руб. А.А. погашена полностью или в части, суду не представлено, напротив, из расчета процентов, представленного представителем ответчика, следует, что проценты последним исчислены со всей суммы задолженности.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/, в том числе расчет ответчика за период с /________/ до /________/ (день вынесения решения суд) в размере 1912546,55 руб., суд признает их арифметически верным, соглашается с ними и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1912546,55 руб. за период с /________/ до /________/.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, суд, исходя из приведенных положений закона, полагает необходимым производить начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6394133,16 руб. начиная с /________/ и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращает внимание на положение ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения в суд, предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Квитанцией от /________/ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 13602 руб. 

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13602 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление М.В. к А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.А. (паспорт /________/) в пользу М.В. (паспорт /________/) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме 1912546,55руб., начиная с /________/ до дня фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6394133,16 руб. из расчета ключевой ставке Банка Российской Федерации.

Взыскать с А.А. в пользу М.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 13602 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025.

Судья Т.В. Изотова