Дело № 2-2167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

01.10.2016 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное на первом этаже жилого 

<

адрес>, а арендатор обязуется платить арендодателю арендную плату в размере 10000 р. ежемесячно. Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца. Срок действия договора с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г. Однако, 21.04.2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 21.05.2017 г. 

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды за апрель 2017 г. и за период с 01 по 21 мая 2017 г. в общей сумме 16774 р. 19 к., а также пени за просрочку платежа и расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО3, требования иска поддержал. Суду пояснил, что по вышеуказанному договору аренды денежные средства ответчиком не оплачивались вплоть до 24.04.2017 г., когда истцу были переданы деньги в сумме 60000 р., то есть за шесть месяцев с октября 2016 года до апреля 2017 года, то есть по март 2017 года включительно. При этом в данной истцом расписке ошибочно указано, что указанные денежные средства включают в себя арендные платежи по апрель 2017 года. 

Таким образом, с учетом апреля 2017 года, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 10000 р. – за апрель, и 6774 р. 19 к. - за период с 01 по 21 мая 2017 года, всего 16774 р. 19 к.

Кроме того, поскольку арендные платежи оплачены не в установленный договором срок, тогда как за каждый день просрочки предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 37093 р. 54 к. 

Ответчик – ИП ФИО2, в судебном заседании требования иска признала частично, не оспаривая сумму долга по арендной плате за май 2017 года в размере 6774 р. 19 к. При этом утверждает, что сумму аренды за октябрь 2016 года она передавала ФИО1 ранее без расписки и иных подтверждающих документов, в связи с чем 24.04.2017 г. передала истице 60000 р., которые составляли арендную плату за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, о чем и указано в представленной в материалы дела расписке. При этом не согласна с взысканием пени, поскольку она – ФИО2, неоднократно предлагала истице деньги, которые последняя не желала брать, оформляя надлежащим образом документы об их получении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст. 608, 609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что между сторонами 01.10.2016 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 передала ИП ФИО2 во временное пользование за плату принадлежащее ей – ФИО1, нежилое помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное на первом этаже жилого 

<

адрес>. Ответчик при этом обязалась платить арендодателю арендную плату в размере 10000 р. ежемесячно. Срок действия договора был определен с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г. Однако, 21.04.2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 21.05.2017 г.

Согласно п. 3.3 договора аренды, оплата должна производиться ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

При этом ИП ФИО2 не отрицает тот факт, что 24.04.2017 г. ею были переданы денежные средства арендодателю в сумме 60000 р., полагая погашенной задолженность по апрель 2017 года включительно. Одновременно утверждает, что 10000 р. за октябрь 2016 года она передала ФИО1 без оформления надлежащих письменных документов.

Указанные доводы ответчика суд находит неубедительными, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2 не могла не знать правила оформления надлежащих документов при осуществлении денежных расчетов. Более того, за последующие периоды ответчиком денежные средства истцу без расписок не передавались. 

Оценивая представленную в материалы дела расписку ФИО1 от 24.04.2017 г. о получении ею от ИП ФИО2 арендной платы по договору в сумме 60000 р., которая включает в себя арендные платежи по апрель 2017 года, суд приходит к выводу, что указанный в ней период оплаты в действительности соответствует периоду с октября 2016 года до апреля 2017 года, поскольку непосредственного указания на включаемость апреля 2017 года в ней не имеется. При этом, исходя из установленной п. 3.1 договора суммы арендной платы в 10000 р. в месяц, за период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно должна быть оплачена сумма в размере 70000 р., то есть имеет место задолженность в сумме 10000 р. Надлежащих письменных документов об оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.

Кроме того, оплата аренды за использование нежилого помещения в установленный в договоре срок, является обязанностью арендатора – ответчика по делу, поэтому именно ею должны были быть предприняты соответствующие меры для перечисления денежных средств на счет арендодателя, почтовым переводом, либо иным образом. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств. При этом в соответствии с п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по арендной плате за период с 01 апреля по 21.05.2017 г. в размере 16774 р. 19 к. 

Согласно п. 3.4 договора аренды за каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, размер которой за период с 26.10.2016 г. по 14.07.2017 г. составляет 37093 р. 54 к.

Учитывая ходатайство ответчика по делу, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до размера основного долга, который составляет 16774 р. 19 к.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1816 р., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

дата>, в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 30/09/16 от 01.10.2016 г. за период с 01.04.2017 г. по 21.05.2017 г. в сумме 16774 р. 19 к., неустойку в сумме 16774 р. 19 к. и расходы по госпошлине в сумме 1816 р., всего 35364 р. 38 к. (тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре рубля 38 коп.).

В оставшейся сумме требования ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 14.11.2017 г.