Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 5 июня 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ОГБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Черемхово» ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 430/2023 по иску ФИО1 к ОГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что истец работает у ответчика в должности специалиста по социальной работе, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от «01» ноября 2022 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения: пунктов 2.1, 2.6, 2.8 Порядка ведения личных дел получателей социальных услуг; пункта 55 Порядка межведомственного взаимодействия субъектов профилактики; пункта 1.8 Должностной инструкции специалиста по социальной работе. Полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, по следующим основаниям: истец не обязана заводить и вести личные дела получателей социальных услуг, с соблюдением “Порядка межведомственного взаимодействия субъектов профилактики” на основании следующего: согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ «Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами», т.е. в заключенном истцом и ответчиком трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Должностной - инструкции специалиста по социальной работе нет обязанности соблюдать: «Порядок ведения личных дел получателей социальных услуг». «Порядок межведомственного взаимодействия субъектов профилактики». Если рассмотреть строго, то должностные обязанности специалиста по социальной работе регламентируется профессиональным стандартом. Ответчик должно руководствоваться вышеприведенными норма трудового права в своей деятельности и обязательном порядке применять профстандарты, Как видно из пункта 2.1 порядка ведения личных дел, то в нем не сказано, что именно специалист по социальной работе формирует личные дела получателя социальных услуг. Пункты 40 и 41 «Порядка межведомственного взаимодействия» очень важны для понимания пункта 55 указанного порядка, а именно: исходя из вышеприведенных пунктов 40, видно, что для того, чтобы тот или иной человек стал ответственным за проведение индивидуальной профилактической работы с семьей и (или) несовершеннолетним, то он должен быть назначен решением КДН и ЗП, при чем данный человек должен принимать участие в работе комиссии по делам несовершеннолетних, а также должен быть членом КДН и ЗП. Ответственный по ИПР назначается решением КДН и ЗП из членов, участвовавших в заседании данной комиссии. Пункт 18 должностной инструкции специалиста по социальной работе (т. е. пункт 18 должностной инструкции истца), так данный пункт гласит, что специалист по социальной работе должен знать:.. . и идет целая страница мелкого печатного текста, что должна знать в своей работе, при этом в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания» ни слова не сказано, что именно истец не знала того, что регламентируется пунктом 18 её должностной инструкции. Таким образом, инкриминируемые нарушения (нарушения: пунктов 2.1, 2.6, 2. 8 «Порядка ведения личных дел получателей социальных услуг», пункта 55 «Порядка межведомственного взаимодействия субъектов профилактики», пункта 1.8 Должностной инструкции специалиста по социальной работе - это нарушения, которые так сказать придуманы работодателем, который ведомый желанием наказать просто так из личных неприязненных отношений к истцу именно директор придумывает любой способ «выжить» истца, заставить уволиться. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и депрессии, что в свою очередь привело к продолжительным головным болям, мигреням. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

В связи с чем, истец просила суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, 

<

адрес>», наложенного на ФИО1 - специалиста по социальной работе, в виде замечания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении и просила суд признать незаконным оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении и просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно. Истец не сориентировалась в своих обязанностях. Подп. 20 трудового договора указано, что она формирует личные дела. Личное дело - это самый первичный и основной документ, с которым работает социальный работник. На основании личного дела делается оценка деятельности всего учреждения, зависит качество работы с семьей, состоящей на учете. Истец должна оформлять документы как предусмотрено локальными актами. ДД.ММ.ГГГГ истец принимала участие в административном совете, была составлена административная справка, это все обсуждалось, ФИО1 расписалась в протоколе. 08.06.2022 проводилось заседание истец также расписалась в протоколе. У всех 13 специалистов дела проверяются одинаково, также дела рассматриваются на административных советах. Структура приказа о дисциплинарном взыскании не является унифицированной формой, работодатель приказ оформляет так, как считает нужным, он не выходит за рамки допущенного. ДД.ММ.ГГГГ работников стали знакомить с локальными актами, в целях исключения разночтения, на методических часах, планерках, проводится ознакомление со всеми локальными актами. ДД.ММ.ГГГГ была докладная записка. Истцу оглашалась справка, еще в мае 2022 г. указывалось на ошибки, о том, что нет отчетов, неверно заполнены документы и у ФИО1 была возможность все исправить. До ноября 2022 с учетом ее отпусков, декретных. Приказ был издан в уставленное законом время. Проверка проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была докладная от завотделением по результатам проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в декретном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день и истцу передали уведомление. Потом истец берет больничный лист, 15,ДД.ММ.ГГГГ – 8 рабочих дней, декретный отпуск, больничные листы. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе, написала объяснение и в этот же день ее привлекли к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о нарушениях истца. В течение 10 дней с момента поступления постановления КДН, истец должна сформировать дело, сделать запросы. У истца было время, чтобы сформировать дело. Любое дело должно быть оформлено правильно. Чтобы дело было правильно сформировано, нужно оформить титульный лист, составить опись. Ежемесячные отчеты обязательны, так как учреждение взаимодействует с разными субъектами профилактики. 

Представитель ответчика директор ОГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» ФИО4, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что ФИО5 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» на должность «Специалиста по социальной работе» Отделение психолого-педагогической помощи семье и детям.

В трудовой договор ФИО1 внесены дополнительные условия на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 153/22 от ДД.ММ.ГГГГ, 148/22 от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок ведения личных дел получателей социального сопровождения в отделении психолого-педагогической помощи семье и детям ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>», утвержден приказом №-од ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией ФИО1 определены права и обязанности специалиста по социальной работе отделения психолого-педагогической помощи семье и детям, ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>», утвержденного директором центра от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Справкой по итогам проверки ведения личных дел специалистом ФИО1 от 12-ДД.ММ.ГГГГ в отделении психолого-педагогической помощи семье и детям, выявлены нарушения ведения личных дел. По результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением Ш.Н.В. на имя руководителя предоставлена докладная записка о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Согласно докладной специалиста по социальной работе Х.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОГКУ СО «ЦПД 

<

адрес>» последняя отказывается принимать личные дела от специалиста ФИО1, в связи с тем, что дела велись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено дать объяснения по фактам выявленных работодателем нарушений со стороны работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены объяснения.

ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания явились: докладная записка Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка Х.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании не соответствует требованиям трудового законодательства, а именно в приказе отсутствуют конкретные сведения о совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке, не указаны время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, вины истца в его совершении, работодатель в оспариваемом приказе не указал в чем заключалась некорректное заполнение социальных карт и описи семей, а также учитывая, что формулировка обжалуемого приказа, не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суду не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду.

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснила, что работает у ответчика продолжительное время, ранее замечаний к ее работе у работодателя никогда не было и придирки по работе возникли только после того, как она вышла после декретного отпуска на неполный рабочий день. 

Как пояснила истец ФИО1 дисциплинарных взысканий за период работы у ответчика начиная с 2017 г. не имела, это обстоятельство, относящиеся к личности истца, подлежащие принятию во внимание при наложении дисциплинарного взыскания, работодателем также не учтено, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылалась на то, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные страдания, выразившиеся психологических переживаниях, связанных с неуважением ее трудовых прав. 

В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности без законных оснований, тем самым трудовые права истца нарушены, учитывая обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд не обладает полномочиями по отмене приказа директора Областного государственного казённого учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, г. Черемхово» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования «город Черемхово».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, г. Черемхово» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ директора Областного государственного казённого учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, г. Черемхово» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному казённому учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» об отмене приказа директора Областного государственного казённого учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья Некоз А.С. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.