М.с.Абарникова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области 

Суханова Л.А., 

при секретаре Коломасовой Т.С., 

с участием защитника ФИО1- Калиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 02.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, 27.10.2019 в 14 часа 00 минут по ул.Горького, д. 12 «а» г.Новотроицка Оренбургской области ФИО1, являясь водителем автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н №, не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) о запрещении употреблять спиртные напитки (наркотические и психотропные) вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты>

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Калиев М.А. поддержал жалобу, пояснил, что не согласны с постановлением, поскольку ФИО1 не был извещен о судебном заседании и на момент ДТП был трезв.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Суд считает, что исследованными мировым судьей доказательствами подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА № от 27 октября 2019г., из которого следует, что 27 октября 2019 года в 14 часа 00 минут по ул.Горького, д. 12 «а» г.Новотроицка Оренбургской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Mitsubishi Lancer» г/н №, не выполнил требование 2.7 ПДД о запрещении употреблять спиртные напитки (наркотические и психотропные) вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Результат освидетельствования составил № В указанном протоколе ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административным правонарушении « собственноручно указал: «Пока ждал хозяина поврежденной машины, выпил пива. До ДТП не пил», поставил подпись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 октября 2019г., согласно которому, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в 15ч.35м. 27 октября 2019г. установлено состояние опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом им, воздухе на момент освидетельствования составила 

<

данные изъяты> Освидетельствование проведено с применением прибора «Юпитер», заводской номер №, дата последней проверки 13 июня 2019г., с результатом освидетельствования ФИО1 – согласен. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.2 КоАП РФ с применением видеофиксации;

- письменными объяснениями ФИО1 от 27 октября 2019г., имеющимся в материалах дела, из которых следует, что 27 октября 2019года в 14ч.20м. он управлял автомобилем «Mitsubishi Lancer» г/н №, в районе дома 12 «а» по ул.Горького, г.Новотроицк, Оренбургской области, допустил наезд на стоящий автомобиль «Tayota corolla», употребил спиртные напитки после дорожно - транспортного происшествия пока ждал хозяина автомобиля.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были мировым судьей исследованы и оценены в совокупности. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании представленных доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит. 

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8-4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей были полностью соблюдены. В материалах дела имеется расписка ФИО1 о его согласии на извещение о судебных заседаниях СМС-сообщением (л.д.9). О судебном заседании, назначенном на 02.12.2019, ФИО1 был надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения (л.д.19), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, довод защитника в судебном заседании о неизвещении ФИО1 о судебном заседании на 02.12.2019, является необоснованным. 

Довод защитника о том, что ФИО1 на момент совершения ДТП был трезв не свидетельствует о том, что он не употреблял спиртные напитки после ДТП и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 лично написал: «Пока ждал хозяина поврежденной машины, выпил пива».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Иных доводов несогласия с вынесенным постановлением ФИО1 и его защитником не указано.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. 

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Суханова Л.А.