Мотивированное 

решение

 изготовлено: 22.06.2017.

гр. дело № 2-746/2017. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20.06.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО УЖК «Новоуральская» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит пятикомнатная квартира, расположенная по адресу ХХХХ. Управление в данном многоквартирном доме осуществляется истцом. За данным жилым помещением с 01.04.2014 имеется задолженность, которая по состоянию на 31.03.2017 составляет без учета пени 121691 руб. 23 коп. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги истцом, за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 были начислены пени, общая сумма которых составляет 26390 руб. 46 коп. Общая сумма долга составляет 148081 руб. 69 коп. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 153 ч. 1 и ч. 2 п. 5, 155, 14 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в общем размере 148081 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 080 руб. 82 коп. Также в исковом заявлении содержится просьба о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 650 руб. 99 коп. 

В судебном заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также поступившей на запрос суда адресной справке. Однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи неявкой адресата за ее получением. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от принятого на себя обязательства не допускается. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх и соглашения о разделе наследства от хх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ Свердловской области (л. д. 8 оборот). 

Свидетельство о государственной регистрации права выдано 27.11.2014 (л. д. 8).

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 являлся единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области. 

Представленными в материалах дела письменными доказательствами достоверно подтверждено, что управление в данном многоквартирном доме осуществляется истцом. 

По делу также установлено и никем не оспорено, что по названному жилому помещению за период с апреля 2014 года имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 121691 руб. 23 коп.

Наличие упомянутой задолженности подтверждается справкой о начисленных и оплаченных суммах за жилищно - коммунальных услуг и ответчиком не оспоренной (л. д. 16). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги в спорный период времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить. 

В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду того, что доказательств оплаты имеющейся задолженности в установленные сроки ответчиком представлено не было, суд, на основании изложенных норм права полагает возможным требования истца в части взыскания штрафных санкций также удовлетворить. Согласно расчету пеней, их размер составляет 26 390 руб. 46 коп (л. д. 17). Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 731 руб. 81 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, размер государственной пошлины за заявленные истцом требования должен составлять не 2731 руб. 81 коп., а 4161 руб. 63 коп., то есть оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1429 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумме 148081 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 121 691 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату в размере 26 390 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 руб. 81 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 1429 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова