31RS0019-01-2021-000057-69 № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мурадовой Т.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пигуновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при таких обстоятельствах. 

31 декабря 2020 года около 2 часов ФИО1, находясь напротив входа в домовладение № по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений из личных неприязненных отношений, избил Потерпевший №1 лопатой для уборки снега с деревянным черенком нанеся ему один удар в область спины когда он лежал на животе лицом вниз, а когда Потерпевший №1 перевернулся на спину, ФИО1 нанес ему деревянным черенком от сломанной лопаты еще три удара по различным частям тела и один удар по кисти правой руки.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и перелом 2-й пястной кости правой кисти, припухлость мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Приговор постанавливается в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное подсудимому обвинение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ (л.д. 65, 66); имеет постоянное место жительства; проживает с женой и малолетними детьми (л.д. 70, 71, 62, 63); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 68, 72); не работает; на учетах врачей нарколога, психиатра, невролога, фтизиатра подсудимый не состоит (л.д.74).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание вины и активное способствование в расследовании преступления путем дачи правдивых и полных показаний по делу, заглаживание причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда, который пояснил что подсудимый попросил у него прощение и возместил ему моральный вред в денежной форме.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, с учетом наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, суд признавая все эти обстоятельства исключительными, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, который наносил удары с использованием предмета в качестве оружия, в том числе после того, как потерпевший упал.

Избранная в ходе дознания мера пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств деревянный черенок длиной 1 м 17 см и пластиковую лопату для уборки снега как орудия преступления подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в ходе дознания в сумме 4500 рублей и в судебном заседании в размере 1500 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы место жительства по адресу: 

<

адрес>;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ровеньский район» Белгородской области без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания,

- возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – деревянный черенок длиной 1 м 17 см и пластиковую лопату для уборки снега, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: И.М. Горбачева