дело № (1-454/2024)

УИД 91RS0№-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ищенко Ю.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО19, ФИО20, ФИО21,

с участием государственных обвинителей ФИО22,ФИО23, ФИО24,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО54, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката ФИО25 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО56 представившего ордер №/ССП от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально трудоустроенного «ИП ФИО63», менеджер связи, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.291.1 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнюю дочь - студентку ФИО27, официально трудоустроенного заместитель генерального директора ООО «Заманстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АО Ямало-Ненецкий, 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, корпус «а», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.291.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении не имеющего детейи иных лиц, официально трудоустроенного в ООО «Дарвин», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ к 5-ти месяцев ограничения свободы – наказание отбыл. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290 УК РФ – 

установил:

ФИО6 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере (преступление - ИП ФИО8).

ФИО7 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере (преступление ИП ФИО63).

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере (преступление ООО «Промстрой).

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, к ФИО6, находящемуся на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, обратился ранее ему знакомый заместитель начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования – заведующий отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – сотрудник Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1), сообщив о возможности заключения с Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее – АО «ОЭК») договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. При этом, ФИО1 сообщил ФИО6, что за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу подысканной ФИО6 организации, выражающихся в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных работ, ему (ФИО1) необходимо на систематической основе передавать в качестве взятки денежные средства в размере 10 % от суммы заключенного контракта.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО6 из корыстных побуждений, осведомленного о возможности у его знакомой индивидуального предпринимателя ФИО28-С.Ю. выполнить вышеуказанные услуги по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в особо крупном размере, в части получения от выступающей в качестве взяткодателя ФИО28-С.Ю. денежных средств и последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО6 находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, выполняя отведенную ему роль посредника во взяточничестве, сообщил ФИО28-С.Ю., что главным распорядителем бюджетных средств в рамках ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, в связи с чем, он (ФИО6) готов выступить в качестве посредника во взяточничестве, при непосредственной передаче на систематической основе взятки в особо крупном размере должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты, выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО28-С.Ю. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, через посредника ФИО6, должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, между ФИО6 и ФИО28-С.Ю. достигнута договоренность, согласно которой, ФИО28-С.Ю. обязалась передавать на систематической основе через выступающего в качестве посредника ФИО6 половину суммы от получаемой прибыли за заключенные с АО «ОЭК» договоры на оказание услуг, для дальнейшей их передачи последним в качестве взятки должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 53 минут по 11 часов 59 минут, ФИО6 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил от ФИО28-С.Ю., посредством семи безналичных переводов со своей банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащей неосведомленной об их преступной деятельности ФИО13 №2, денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. на банковскую карту №, принадлежащую ему (ФИО6), получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 25 мин. до 20 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Салгир», 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 280 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 25 мин. по 22 часа 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, передал сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 взятку в виде денег в сумме 140 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. до 16 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 400 000 рублей, для последующей их передачи ФИО6 в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. по 20 часа 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, передал сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь в здании ТРЦ «Меганом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 600 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, передал сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 взятку в виде денег в сумме 250 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей их передачи качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. по 18 часа 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, передал сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО28-С.Ю., действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 172 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Денежные средства в размере 172 000 рублей ФИО6 не передал в качестве взятки ФИО1, так как в последующем был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего дал добровольное согласие и в дальнейшем действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Таким образом, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных встреч с выступающим в качестве взяткодателя ФИО28-С.Ю. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) на территории 

<

адрес> Республики Крым, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в сумму 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 890 000 рублей передал в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Денежные средства в размере 1 862 000 рублей ФИО6 присвоил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. 

Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, к ФИО6, находящемуся на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, обратился ранее ему знакомый заместитель начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования – заведующий отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – сотрудник Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1), сообщив о возможности заключения с Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее – АО «ОЭК») договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. При этом, ФИО1 сообщил ФИО6, что за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу подысканной ФИО6 организацией, выражающихся в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных работ, ему (ФИО1) необходимо на систематической основе передавать в качестве взятки денежные средства в размере 5 % от суммы заключенного контракта.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО6 из корыстных побуждений, осведомленного о возможности у его знакомого ФИО7 подыскать организацию готовую выполнить вышеуказанные услуги по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в части получения от ФИО7 денежных средств и последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, за способствование им в силу своего должностного положения совершения действий в пользу организации, подысканной ФИО7, выраженных в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных организацией субподрядных работ.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и место следствием не установлена, ФИО7 посредством телефонной связи ФИО6 сообщил, что АО «ОЭК» ищет субподрядные организации для последующего заключения договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, в связи с чем, он (ФИО6) готов выступить в качестве посредника во взяточничестве, при непосредственной передаче на систематической основе взятки в особо крупном размере сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершения действий в пользу организации, подысканной ФИО7, а именно заключение договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных организацией субподрядных работ.

В указанное время, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено у ФИО7, из корыстных побуждений, осведомленного о возможности у его знакомого – неустановленного лица из числа руководства ООО «Промстрой», выполнить вышеуказанные услуги по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, а также на иное способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в особо крупном размере, в части ведения переговоров между взяткодателем (неустановленным лицом из числа руководства ООО «Промстрой») и другим посредником во взяточничестве (ФИО6) по непосредственной передаче предложения о даче – получении взятки, за способствование сотрудником Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица из числа руководства ООО «Промстрой» выражающихся в заключении с ООО «Промстрой» договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ.

Тем самым, ФИО7 и ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере при передаче неустановленным лицом из числа руководства ООО «Промстрой» взятки в виде денег сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1

В целях реализации указанного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, ФИО7, осознавая, что совершает действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и дачи взятки, действуя умышленно, обратился к неустановленному лицу из числа руководства ООО «Промстрой», сообщив последнему о том, что АО «ОЭК» ищет субподрядные организации для последующего заключения договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, должностным лицам которого необходимо на систематической основе передавать в качестве взятки денежные средства в размере 5 % от суммы заключенного контракта, в связи с чем, он (ФИО7) готов выступить в качестве посредника во взяточничестве, при непосредственной передаче на систематической основе взятки в особо крупном размере должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ООО «Промстрой» выражающихся в заключении, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных субподрядных работ, на что неустановленное лицо из числа руководства ООО «Промстрой» ответил согласием. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, между ФИО7 и ФИО6 достигнута договоренность, согласно которой, ФИО7 обязался передать ФИО6 денежные средства на общую сумму 3 753 434 рублей, то есть 5 % от общей суммы контракта – договора субподряда № СП заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК» и ООО «Промстрой», в размере 75 068 697 рублей, для дальнейшей их передачи последним в качестве взятки должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ. 

Далее, ФИО7, во исполнение своего преступного умысла направленного на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО61 ВА.Ю. находясь на территории кафе «Мияги Рест» расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Кирова, 29 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета ФИО9 власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, выполняя отведенную ему роль посредника, передал посреднику ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в сумме 100 000 рублей являющихся частью ранее оговоренной суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3 753 434 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ. 

Таким образом, ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время в ходе следствия не установлены, в ходе встречи с выступающим в качестве посредника ФИО6 на территории 

<

адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющихся частью ранее оговоренной суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3 753 434 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации – заведующего отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (далее – Минстрой Крыма). 

В соответствии с п.п. 3.3. заместитель начальника управления контроля подготовки проектной документации – заведующий отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым обязан в соответствии с поручениями начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования обеспечивать участие в совещаниях, заседаниях и иных мероприятиях, в том числе ведение протоколов и оформление принятых решений по объектам, реализация которых осуществляется в рамках ФИО9 программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и 

<

адрес>» (далее – Программа), по которым Минстрой Крыма выступает главным распорядителем бюджетных средств (далее – ГРБС); выполнять свод и анализ предоставленной информации от ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (далее – Учреждение) по выполнению мероприятий проектно-изыскательных работ объектов Программы; осуществлять мониторинг за Учреждением в части выполнения мероприятий по проектно-изыскательным работам объектов Программы, по которым Минстрой Крыма выступает ГРБС; принимать участие в разработке поручений от управления контроля подготовки проектной документации архитектурно-строительного проектирования в адрес Учреждения о выполнении проектно-изыскательных работ объектов Программы. Осуществлять мониторинг за ходом исполнения данных поручений; обеспечивать выполнение возложенных на Минстрой Крыма функций по реализации Программы в части мероприятий, закрепленных за Минстроем Крыма; распределять обязанности между сотрудниками управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования; совместно со структурными подразделениями организовывать мероприятия, связанные с деятельностью Минстроя Крыма; осуществлять методическое руководство сотрудников управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования в соответствии с деятельностью управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования; принимать участие в разработке проектов нормативных правовых актов, связанных с ведением проектной деятельности управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования Минстроя Крыма.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в ФИО9 учреждении, обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования – заведующего отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – сотрудник Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1), находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере через посредника ФИО6, за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу подысканной ФИО6 организации, выражающихся в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных работ.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, сотрудник Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, обратился к ФИО6, сообщив о возможности заключения с Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее – АО «ОЭК») договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. При этом, ФИО1 сообщил ФИО6, что за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу подысканной ФИО6 организации, выражающихся в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных работ, ему (ФИО1) необходимо на систематической основе передавать в качестве взятки денежные средства в размере 10 % от суммы заключенного контракта.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО6 из корыстных побуждений, осведомленного о возможности у его знакомой индивидуального предпринимателя ФИО28-С.Ю. выполнить вышеуказанные услуги по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в особо крупном размере, в части получения от выступающей в качестве взяткодателя ФИО28-С.Ю. денежных средств и последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненныхИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО6 находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, выполняя отведенную ему роль посредника во взяточничестве, сообщил ФИО28-С.Ю., что главным распорядителем бюджетных средств в рамках ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, в связи с чем, он (ФИО6) готов выступить в качестве посредника во взяточничестве, при непосредственной передаче на систематической основе взятки в особо крупном размере должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО28-С.Ю. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере, через посредника ФИО6, должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, между ФИО6 и ФИО28-С.Ю. достигнута договоренность, согласно которой, ФИО28-С.Ю. обязалась передавать на систематической основе через выступающего в качестве посредника ФИО6 половину суммы от получаемой прибыли за заключенные с АО «ОЭК» договоры на оказание услуг, для дальнейшей их передачи последним в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО6 достигнута договоренность, согласно которой, ФИО28-С.Ю. обязалась передавать на систематической основе через выступающего в качестве посредника ФИО6 половину суммы от получаемой прибыли за заключенные с АО «ОЭК» договоры на оказание услуг, из которой ФИО6 половину получаемой суммы обязался передать в качестве взятки ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ, на что ФИО1 ответил согласием.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 53 минут по 11 часов 59 минут, ФИО6 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес> действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю., посредством семи безналичных переводов со своей банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащей неосведомленной об их преступной деятельности ФИО13 №2, денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. на банковскую карту №, принадлежащую ему (ФИО6), получил посредством перевода денежные средства в размере 100 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 25 мин. до 20 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Салгир», 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 280 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 25 мин. по 22 часа 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил через выступающего в качестве посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 140 000 рублей, от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. до 16 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 400 000 рублей, для последующей их передачи ФИО6 в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. по 20 часа 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил через выступающего в качестве посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь в здании ТРЦ «Меганом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 600 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил через выступающего в качестве посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 250 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей их передачи качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. по 18 часа 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил через выступающего в качестве посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь возле дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО28-С.Ю., действуя умышленно, получил от ФИО28-С.Ю. денежные средства в размере 172 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Денежные средства в размере 172 000 рублей ФИО6 не передал в качестве взятки ФИО1, так как в последующем был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего дал добровольное согласие и в дальнейшем действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Таким образом, сотрудник Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных встреч с выступающим в качестве посредника ФИО6, на территории 

<

адрес> Республики Крым, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 890 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Он же, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в ФИО9 учреждении, обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования – заведующего отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – сотрудник Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1), находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере через посредника ФИО6, за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу подысканной ФИО6 организации, выражающихся в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных работ.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, сотрудник Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, обратился к ФИО6, сообщив о возможности заключения с Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее – АО «ОЭК») договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. При этом, ФИО1 сообщил ФИО6, что за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу подысканной ФИО6 организации, выражающихся в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных работ, ему (ФИО1) необходимо на систематической основе передавать в качестве взятки денежные средства в размере 5 % от суммы заключенного контракта.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО6, из корыстных побуждений, осведомленного о возможности у его знакомого ФИО7 подыскать организацию готовую выполнить вышеуказанные услуги по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в части получения от ФИО7 денежных средств и последующей их передачи в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1, за способствование им в силу своего должностного положения совершения действий в пользу организации, подысканной ФИО7, выраженных в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных организацией субподрядных работ.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и место следствием не установлена, ФИО6 посредством телефонной связи сообщил ФИО7, что АО «ОЭК» ищет субподрядные организации для последующего заключения договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, в связи с чем, он (ФИО6) готов выступить в качестве посредника во взяточничестве, при непосредственной передаче на систематической основе взятки в особо крупном размере сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершения действий в пользу организации, подысканной ФИО7, а именно заключение договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных организацией субподрядных работ.

В указанное время, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено у ФИО7, из корыстных побуждений, осведомленного о возможности у его знакомого – неустановленного лица из числа руководства ООО «Промстрой», выполнить вышеуказанные услуги по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, за способствование сотрудником Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица из числа руководства ООО «Промстрой» выражающихся в заключении с ООО «Промстрой» договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ.

Тем самым, ФИО6 и ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере при передаче неустановленным лицом из числа руководства ООО «Промстрой» взятки в виде денег сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1

В целях реализации указанного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, ФИО7, осознавая, что совершает действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и дачи взятки, действуя умышленно, обратился к неустановленному лицу из числа руководства ООО «Промстрой», сообщив последнему о том, что АО «ОЭК» ищет субподрядные организации для последующего заключения договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, главным распорядителем бюджетных средств по которому является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, должностным лицам которого необходимо на систематической основе передавать в качестве взятки денежные средства в размере 5 % от суммы заключенного контракта, в связи с чем, он (ФИО7) готов выступить в качестве посредника во взяточничестве, при непосредственной передаче на систематической основе взятки в особо крупном размере должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ООО «Промстрой» выражающихся в заключении, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных субподрядных работ, на что неустановленное лицо из числа руководства ООО «Промстрой» ответил согласием. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, между ФИО6 и ФИО7 достигнута договоренность, согласно которой, ФИО7 обязался передать ФИО6 денежные средства на общую сумму 3 753 434 рублей, то есть 5 % от общей суммы контракта – договора субподряда № СП заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК» и ООО «Промстрой», в размере 75 068 697 рублей, для дальнейшей их передачи последним в качестве взятки должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО6 достигнута договоренность, согласно которой, ФИО7 обязался передать ФИО6 денежные средства на общую сумму 3 753 434 рублей, то есть 5 % от общей суммы контракта – договора субподряда № СП заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК» и ООО «Промстрой», в размере 75 068 697 рублей, из которой ФИО6 половину получаемой суммы, то есть обязался передать в качестве взятки ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ.

Далее, ФИО6, во исполнение своего преступного умысла направленного на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории кафе «Мияги Рест» расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Кирова, 29 действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль посредника, лично получил от посредника ФИО7, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в сумме 100 000 рублей являющихся частью ранее оговоренной суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3 753 434 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ. 

Денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО6 присвоил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности органов исполнительной власти, дискредитации авторитета органов исполнительной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц органов исполнительной власти, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц органов исполнительной власти, и желая их наступления, получил через выступающего в качестве посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, являющихся частью ранее оговоренной суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3 753 434 рублей, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией, договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. 

Показал, что на протяжении предварительного расследования он способствовал расследованию уголовного дела, давал показания, которые в настоящее время подтверждает. Явку с повинной написал добровольно. Показал, что ему позвонил ФИО60, сказал, что нужны люди для строительства окопов компании АО «ОЭК», а он в свою очередь позвонил ФИО63 и спросил ее о готовности заключить контракт. Они с ФИО63 договорились работать 50 на 50. Его работа заключалась в том, чтобы искать заказы для ФИО63. После того, как она выполнила работу, а АО «ОЭК» не оплатили ее, он позвонил ФИО60, чтобы он курировал этот вопрос. ФИО63 пришлось занимать денежные средства для оплаты работы рабочим. ФИО63 передала ему денежные средства, а он передал их ФИО60. ФИО63 передавала ему денежные средства частями, по 200, 300, 100 тысяч, как получалось. Были также безналичные переводы. Для проведения работ ФИО63 предоставляла рабочую силу – 200-300 человек в день, она рассчитывалась с людьми ежедневно за выполненную работу. Помнит, что он передавал денежные средства ФИО60 в сумме около 890 000 рублей, а часть денежных средств оставил себе. Пояснил, что у него фиксированной оплаты труда не было, по договоренности с ФИО63 он получал 50% от получаемых сумм. По второму эпизоду преступной деятельности пояснил, что он позвонил ФИО61 и предложил ему работу, попросил его передать ему денежные средства «за суету». В последующем ФИО11 передал ему 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей он передал ФИО60. Он обговаривал заранее с ФИО61 условия работы. Заказчик и субподрядчик общались по видеоконференц-связи. Указал, что договоренность была о том, что, когда будут выполнены работы и они получат средства от АО «ОЭК», 5% от суммы ФИО61 передаст ему, а он передаст денежные средства ФИО60. При этом ФИО60 должен был контролировать процесс работы, следить за тем, чтобы денежные средства выплачивались. ФИО60 был должностным лицом и мог посодействовать, например -в подписании акта выполненных работ, в быстром осуществлении платежей. В случае каких-либо проблем, он звонил ФИО60, а тот в свою очередь обращался к своему начальству. Также он предоставил контактные данные ФИО60 -ФИО61, и в дальнейшем ФИО60 общался напрямую с ФИО61. Денежные средства должны были передаваться сначала ему, а потом уже ФИО60. 

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что с гражданкой ФИО63 Светланой-Сюзанной ФИО17 он познакомился ориентировочно в 2018 году, в период проживания на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. На тот момент ФИО28, являлась его соседкой, и проживала по адресу: 

<

адрес>.

Ему было известно о том, что ФИО28-С.Ю, является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности ИП являлось «деятельность рекламных агентств», Также в качестве дополнительной деятельности, ИП ФИО28-С.Ю. осуществляла работы связанные с расчисткой территории для строительной площадки, производство земельных работ и т.д. В настоящее время трудоустроен у ИП ФИО28-С.Ю. в должности директора по связям. В данной должности находится с декабря 2023 года.

Среди его знакомых имеются должностные лица Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, с которыми он познакомился на экономическом форуме в отеле «Мрия». После этого, примерно в 2020 году он познакомился с ФИО1, который взял его на работу в должности заместителя директора, который на тот момент являлся директором ООО «АК БЮРО «ПРОЕКТ». Основным видом деятельности являлось - проектирование. После этого между ними сложились дружеские отношения. Спустя примерно год он уволился, поскольку в указанной организации имелись проблемы с оплатой заработной платы. ФИО1 устроился в Минстрой Крыма.

Летом 2022 года ФИО1, точную дату назвать не может, являясь должностным лицом Минстроя Республики Крым позвонил ему и поинтересовался, нет ли у него знакомых подрядчиков для выполнения субподрядных работ, в том числе погрузочно-разгрузочных работ, наполнения мешков инертными материалами, укладки наполненных мешков слоями, расчистки территории, земляных работ и прочих сопутствующих видов работ в ближайшей перспективе. Этот разговор состоялся в телефонном режиме. Номер телефона ФИО1 - + №. Также их общение с ФИО29 происходило в мессенджерах «watsapp», «viber»,«telegram». В ходе разговора с ФИО1 о поиске подрядчиков он ему сообщил, что у него есть знакомая ИП ФИО28-С.Ю., которая занимается подобными работами и которая готова предоставить людей для выполнения необходимых работ. Далее, он сообщил телефонный номер ФИО28-С.Ю. ФИО1, для дальнейшего их общения и уточнения обстоятельств в режиме видео-конференц-связи и прохождения процедуры отбора субподрядчика.

Также ФИО1 ему сообщил, что за заключение договоров субподряда между генеральным подрядчиком АО «ОЭК» и ИП ФИО28 под протекцией Минстроя, по требованию ФИО1 ему необходимо будет передавать денежные средства в размере 10% от суммы контракта. В ходе последующего телефонного разговора с ФИО28 в мессенджере «watsapp», он передал ей требования, выдвигаемые ФИО1, за заключение контрактов. На данное предложение она ответила отказом, поскольку сочла данные условия экономически невыгодными. Тогда ФИО1 сказал ему поинтересоваться у неё, на каких условиях ей будет выгодно взять на исполнение контракты с учетом необходимого т.н. «отката» ФИО1 В ходе последующего разговора с ФИО28 он задал ей вопрос по экономической составляющей размера «отката», а именно - какой размер средств, передаваемых в качестве «отката», её мог бы устроить. ФИО28 сообщила, что экономически обоснован будет «откат» в размере 1000 рублей с одного привлеченного к работе человека, то есть 50% на 50%, это значит, что ФИО28-С.Ю. себе оставляет 50% от чистой прибыли, а другие 50% ему, а он уже из своих 50% отдавал ФИО1 25%. Он передал эти сведения ФИО1, на что тот ответил согласием, ФИО1 являлся куратором выполнения работ по договору от Минстроя и соответственно проверяющим факта выполнения этих работ. Насколько ему известно, ФИО1 в теории мог повлиять на руководство организации ОА «ОЭК» путем личной просьбы, что, собственно, он и сделал, порекомендовав ИП ФИО63 в качестве подрядчика по выполнению работ.

Далее, насколько ему известно, проходила видео-конференц-связь между должностными лицами Минстроя и потенциальными подрядчиками, на которой происходил отбор подходящих кандидатур. На данной ВКС присутствовали руководители Минстроя РК, директор регионального филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, а также иные представители юридических лиц и индивидуальные предприниматели. После этого между АО «ОЭК» и ИП ФИО28-С.Ю., был заключен договор, сумму договора не помнит, они всегда были разные, на 5 млн. рублей, на 3 млн. рублей и т.д.

После перечисления со счёта АО «ОЭК» на счёт ИП ФИО63 денежных средств в качестве оплаты по договорам, исходя из объема выполненных работ и затраченных средств, путём расчёта ФИО28-С.Ю. определяла чистую прибыль ИП ФИО28-С.Ю., указанные расчёты и конечная сумма прибыли предъявлялись ему, и после этого определялась сумма «отката» в размере 50% от ранее определённой суммы прибыли. Так происходило каждый раз по каждому заключенному контракту.

После исполнения договорных обязательств с АО «ОЭК», ИП ФИО28 получила первые денежные средства на свой расчетный счёт в феврале 2023 года. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28-С.Ю. поинтересовалась у него, на какую карту она может перевести часть чистой прибыли, полученной от выполнения договоров субподряда с АО «ОЭК», на что он ей отправил номера карт, принадлежащих ему и его супруге - ФИО13 №2 Далее ФИО28-С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществила несколько переводов на общую сумму 700 000 рублей, со своей банковской карты на карты, принадлежащие ему и его супруге (№, №, №).

В дальнейшем, в период с марта по июнь 2023 года, точные даты назвать затрудняется, ФИО28 передавала ему денежные средства в качестве взятки для последующей передачи ФИО1 за общее покровительство и за своевременность оплаты выполненных работ по актам, в виде наличных денежных средств при личных встречах, которые происходили преимущественно возле его дома по адресу: 

<

адрес>Е. Общая сумма передачи денежных средств в качестве взятки для последующей передачи ФИО1 составила 890 000 рублей. Всего от ФИО28-С.Ю. он получил 2 752 000 рублей, из которых 50% должен был передать ФИО1, то есть 1 376 000 рублей. На сегодняшний день им передано ФИО1 - 890 000 рублей.

Часть денежных средств, полученных от ФИО28 ориентировочно 50% от суммы, точно назвать не может, по соглашению с ФИО1 он оставлял себе, а оставшееся он передавал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 22:00, после получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 наличных денежных средств в размере 280 000 рублей, он связался с ФИО1 через мессенджер «whatsapp» и он подъехал к его дому по адресу: 

<

адрес>, где он передал ему ориентировочно 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 20:00, после получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 наличных денежных средств в размере 400 000 рублей, он связался ФИО1 через мессенджер «whatsapp» и он подъехал к его дому, где он передал ему ориентировочно 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 16:00, после получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, он связался с ФИО1 через мессенджер «whatsapp» и он подъехал к его дому, где он передал ему ориентировочно 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18:00, после получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 наличных денежных средств в размере 600 000 рублей, он связался ФИО1 через мессенджер «whatsapp» и он подъехал к его дому, где он передал ему ориентировочно 300 000 рублей.

На все встречи ФИО1 прибывал либо на общественном транспорте, либо на такси. После встречи в конце мая 2023 года он более не передавал денежные средства ФИО1

Таким образом, при его посредничестве от ИП ФИО28 ФИО1 в период с марта по июнь 2023 года им было передано ориентировочно 890 000 рублей в качестве взятки.

В период с февраля по настоящее время, когда у ИП ФИО28 возникали трудности по оплате исполненных договорных обязательств перед АО «ОЭК», ФИО28 обращалась к нему с просьбами о помощи по возмещению затраченных денег путем отправления текстовых и аудио-сообщений в мессенджерах «whatsapp» и «telegram». Эти просьбы он пересылал ФИО1 в целях информирования о наличии проблем с исполнением обязательств перед ИП ФИО28, по договору со стороны АО «ОЭК» (т.1 л.д. 153-157).

Согласно дополнительному допросу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в январе 2023 года ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи в поиске подрядчиков для АО «ОЭК», у которого заключен договор субподряда с ГКУ «Инвест-Строй» на выполнение работ. Он попросил его предложить кому-нибудь, он предложил позвонить ФИО7, насколько ему известно, ФИО7 не работал в ООО «Промстрой», также кто являлся директором ООО «Промстрой» ему неизвестно. 

Примерно в январе 2023 года, он созвонился с ФИО7 и пояснил, что есть работа, по рытью окопов в рамках ФИО9 контракта. Также он ему указал, что основным подрядчиком по данному ФИО9 контракту является АО «ОЭК» и нужны предприниматели для субподряда, то есть по обустройству окопов.

Данное предложение ФИО7 заинтересовало, и он сообщил, что есть организация ООО «Промстрой», как он понял, он представлял интересы данной организации, и сообщил, что они готовы сотрудничать, но для начала им необходимо получить сметы для расчетов. При этом ему не были известны лица из числа руководства ООО «Промстрой», он знал лишь то, что ФИО7 просто действовал в интересах данной организации, а от кого именно, он не знал. В последующем, он отправил проектно-сметную документацию ФИО7 Спустя некоторое время, ФИО7 сообщил, что ООО «Промстрой» готово осуществлять строительные работы, однако необходимо уточнить на каких условиях будет заключаться контракт и что необходимо будет отдавать людям, поспособствовавшим в заключении данного контракта.

Далее, он созвонился с ФИО7 с целью уточнения данного вопроса. При этом предварительно обсудив данный вопрос с ФИО1, по его указанию он сообщил ФИО7, что нужно будет передать ФИО1 5% от общей стоимости контракта за оказание им способствования в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, то есть для передачи денежных средств в качестве взятки (5 % от суммы контракта) ФИО1, как сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым. За свои услуги посредника, учитывая сумму контракта, ФИО7 предназначался 1% из вышеуказанных 5% из общей суммы контракта, а именно около 500 000-700 000 рублей.

Также он заверил ФИО7, что ФИО1 со своей стороны поспособствует в заключении контракта с ООО «Промстрой» и в последующем будет решать все возникающие в рамках контракта вопросы. После чего ФИО7 сообщил, что ООО «Промстрой» согласно на данные условия. 

Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Промстрой» и АО «ОЭК» был заключен договор субподряда на обустройство временных сооружений на общую сумму 75 068 697 рублей, данные сооружения планировались для военной роты. Таким образом, согласно ранее достигнутой договоренности общая сумма взятки составляла 3 753 434 рублей, то есть 5 % от суммы контракта 75 068 697 рублей. 

Спустя некоторое время ООО «Промстрой» были выполнены промежуточные работы по обустройству временных сооружений только на взвод, насколько он знает, по данному поводу в рамках вышеуказанного контракта было заключено дополнительное соглашение на сумму примерно 14 180 905 рублей. 

Затем спустя какое-то время ему стал звонить ФИО7 и просил позвонить ФИО1, так как АО «ОЭК» не платит деньги, а ООО «Промстрой» выполнило промежуточные работы. При указанном телефонном разговоре он сообщил ФИО7, чтобы он самостоятельно звонил ФИО1, так как они с ним знакомы, и общаются между собой, на что он ответил согласием. После чего, насколько ему известно он созвонился с ФИО1, однако последний ему пояснил, что сам не знает когда выплатят вышеуказанную сумму по контракту. При этом ФИО1 также был заинтересован в заключении указанных контрактов, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, в целях получения «отката» за оказанное содействие и часть денежных средств из указанных им 5% предназначаются ему.

Вместе с тем, он просил у ФИО7 денежные средства за оказание им способствования в заключении контракта в том числе, мотивируя тем, что ему необходимо их передать ФИО1 оказывавшему способствование ООО «Промстрой». Затем в один из дней он снова позвонил ФИО7 и поинтересовался, когда ему он передаст денежные средства в качестве «отката» за оказанное им способствования в заключении контракта с ООО «Промстрой», в том числе, для дальнейшей передачи ФИО1

После чего, в один из дней в период с апреля по май 2023 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, в дневное время ФИО7, действуя в интересах ООО «Промстрой», находясь на территории кафе «Мияги Рест» расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Кирова, 29 передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, и пояснил ему, что 50 000 рублей ему за «суету», так как он выполнял функции посредника, а 50 000 рублей ФИО1 то есть за его способствование в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым.

После чего он в один из дней с апреля по май 2023 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, около дома по адресу: 

<

адрес>Е, в вечернее время передал ФИО1 в качестве взятки 50 000 рублей, то есть часть от общей суммы взятки в размере 3 753 434 рублей за способствование ООО «Промстрой» в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. (т.1 л.д. 164-167).

Из показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 53 минут по 11 часов 59 минут, ФИО28-С.Ю., ему как посреднику во взяточничестве посредством семи безналичных переводов со своей банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащей его супруге ФИО13 №2, денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, а именно для последующей их передачи ФИО6 в качестве взятки должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО30-Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Салгир», 

<

адрес>, в ТРЦ «Меганом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 8, а также на детской площадке возле дома по адресу: 

<

адрес>, он получил от ФИО28-С.Ю., денежные средства на общую сумму 2 052 000 рублей, для последующей их передачи им в качестве взятки должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование ими в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО30-Ю., выражающихся в заключении с ней, как индивидуальным предпринимателем, договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ИП ФИО28-С.Ю. субподрядных работ.

Кроме того, в период с апреля по май 2023 года, он, находясь на территории кафе «Мияги Рест» расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Кирова, 29 получил от ФИО7 действующего в интересах ООО «Промстрой» в целях последующего посредничества во взяточничестве, денежные средства в сумме 100 000 рублей от общей суммы взятки в размере 3 753 434 рублей, для последующей их передачи им в качестве взятки должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за способствование в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым.

После чего он в один из дней с апреля по май 2023 года, около его дома по адресу: 

<

адрес>Е, в вечернее время передал ФИО1 в качестве взятки 50 000 рублей, то есть часть от общей суммы взятки в размере 3 753 434 рублей за способствование ООО «Промстрой» в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым (т.1 л.д. 182-185).

После оглашения показаний, ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, в частности о наличии договоренностей и сговора между ним, ФИО7 и ФИО1

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал частично и показал, что с ФИО62 он знаком где-то с 2018 года, к нему обращался за помощью в решении вопросов по нахождению объектов строительства. Пояснил, что он занимается строительством, проектированием, у него была организация «Крымгазспецстрой», она ликвидирована в 2020 году, работал заместителем главного директора ООО «ЗаманСтрой», на работе произошло его знакомство с ФИО62. Где-то в 2020 году ФИО62 его познакомил с ФИО60, который был директором в ООО «АК БЮРО «ПРОЕКТ». Ему нужны были заказы на строительство, по этому поводу он обращался к ФИО10.

В конце января 2023 года ему позвонил ФИО62, сообщил, что есть работа по строительству окопов по контракту, сказал, что если есть люди - 200-300 человек, то можно зарабатывать деньги, давать 2500 тысячи рублей в день на человека. Он сказал ФИО62, что у него таких людей нет, но его интересует именно контракт или договор, который будет обеспечен в полном объеме, желательно по строительству и проектированию. Вскоре ему перезвонил ФИО62, сказал, что можно заключить договор на полный цикл работ, ген.подрядчиком является АО «ОЭК» и можно будет заключить договор субподряда. Он попросил у ФИО62 сметную документацию, ведомость объемов работ. ФИО62 скинул ему документацию, они сделали расчеты и поняли, что предложение было не интересное, так как начинать нужно было за свой счет, и по завершению прибыли практически никакой не усматривалось. В конце января 2023 года он позвонил своему знакомому по имени ФИО11, фамилию не помнит, они с ним знакомы с 2016-2017 года, они обменивались информацией по заказам и всему прочему. Он сказал ФИО11, что необходимы субподрядчики для окопов, для акционерного общество ОЭК. Через какое-то время он перезвонил и сказал, что ему это интересно, сказал, что есть такая организация как «ПромСтрой» и они готовы выполнить данный вид работы. В предложении ФИО11 он не видел ничего противоправного, речи не шло о каких-то взятках чиновникам или еще о чем-то подобном. Он позвонил ФИО62 и попросил встретиться, они встретились на заправке Атан, на объездной напротив ТЦ «FM», ФИО62 описал все условия, при которых можно получить данный контракт. Условия были - 5% от итоговой стоимости контракта. В ходе разговора ФИО10 сообщил ему, что он должен будет передать ему 5% от стоимости контракта для дальнейшей передачи денежных средств «ПромСтрой», которые в последующем будут сопровождать контракт. Отметил, что в эти 5% не входила его доля, он на эти деньги не рассчитывал. Полученную от ФИО62 информацию он передал ФИО11, за свои услуги никаких сумм он не называл ФИО11, само собой полагалось, что он получит какой-то бонус от «ПромСтрой». Полученную информацию он передал, за свои услуги никаких сумм он не называл, вскоре ФИО11 сообщил, что ПромСтрой готов на условиях 5% отдачи заключить договор. Ему передали номер телефона Романа - одного из руководителей «ПромСтроя», а он передал его ФИО6. У них состоялась видео-конференция, что проходило дальнейшее общение он уже не знал. Не позже ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт. Между ним и ФИО62 при личной встрече состоялся разговор, в ходе которого ФИО62 сообщил о том, что «ПромСтрой» по итогам выполненных работ и полном просчете по контракту должен будет передать через него 5% от итоговой суммы контракта, а он в дальнейшем должен будет передать ФИО62 5% от суммы денежных средств. О какой-то конкретной сумме речи не шло. Ему переслали копию договора в электронном виде, также ему в последующем пересылали дополнительные соглашения.

У «ПромСтрой» возникали производственные вопросы по исполнению договора. Представители организации звонили ему и спрашивали по авансу, а он в свою очередь спрашивал о нем у ФИО62. В первоначальном договоре была сумма практически 75 миллионов 68 тысяч 697 рублей. В п.2.3 договора указано, что итоговая цена договора согласовывается путем подписания дополнительных соглашений, но они ранее согласовали объем выполненных работ. На момент заключения договора сумма не была определена, поскольку не была определена еще итоговая цена. Дополнительные соглашения были- от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик внес изменения (заказчик- Акционерное Общество ОЭК), согласно которым п.2.1. изменен характер работ, то есть уменьшен вдвое объем работ и п.2.1. установлена новая цена договора в сумме 37 миллионов 829 тысяч 467 рублей 27 копеек. К соглашению прилагали сводный документ- сметный расчет от стоимости работ по обустройству сооружений на указанную сумму. В п.1.2. было предусмотрено создание капитального строения опорного пункта, дополнительным соглашением предусмотрено не капитальное строение только на два взводных опорных пункта, фактически половина объема. И еще было одно дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Акционерное общество ОЭК внес изменения в договор 08/02-2023СП в пункте 1.2 уменьшен объем работ, как фактически выполненных, кроме того в пункте 2.3. дополнено абзацем, которым предусмотрено уменьшение итоговой цены договора на стоимость предоставляемых заказчику субподрядчику материалов исходя из их стоимости, определенные основания на отпуск материалов по форме М-15. Новая редакция изложена в пункте 2.1. Цена договора согласно смете составляла 14 миллионов 180 тысяч 905 рублей 54 копейки. 5% от указанной суммы составляет 709 тысяч 045 рублей 28 копеек, что является крупным размером согласно санкции статьи 290.

Указал, что его посредничество во взяточничестве между ООО «ПромСтрой» и ФИО62 с последующей передачей ФИО60 взятки осталось нереализованным. С середины февраля по ФИО16 ФИО62 он вступил в прямой контакт с ФИО60, который был в курсе событий. ФИО62, соответственно, все претензии от «ПромСтрой» передавал ему. В феврале он просил, чтобы решили вопрос с авансом, чтобы увеличили объемы работ, т.к людей было очень много, порядка 200-300 человек. Так много людей было задействовано, так как была срочность выполнения работ. Аванс был выплачен в конце марта, точную дату уже не помнит. После этого ему позвонил ФИО62 и напомнил про 5%. Он ему в резкой форме ответил, что 5% только по итогам, когда будет оплачена вся стоимость договора и выполнены все работы. После этого ему позвонил ФИО60 и попросил решить вопрос с 5% с ФИО62, на что он ему ответил, что только после оплаты. Где-то в конце марта 2023 года ФИО60 поехал сам лично на объект посмотреть, выяснить, что вообще происходит, встретился с руководством, одного руководителя звали Михаил, второго Роман, он встретился с ними и лично, пообщался, познакомился, тогда между ним и ФИО60 связь прекратилась, ФИО60 не нуждался в услугах ФИО61. Дальше он понял, что ФИО60 стал чаще общаться с руководством ПромСтроя, ему позвонил ФИО11 и сказал, что после получения 20 миллионов аванса ФИО60 позвонил и встретился с Романом и Михаилом и назвал им сумму 1 миллион рублей, тогда он решит все вопросы. После этого, чтобы не быть в долгу перед ФИО62, и не потерять с ним контакт и деловые отношения, он подъехал в кафе Мияги на 

<

адрес> и передал ему свои личные денежные средства в размере 100 тысяч рублей «за суету», а именно до их встречи ФИО62 попросил предоставить ему денежные средства, как он выразился «за суету». Эти 100 тысяч рублей не имели отношение к тем 5%, которые «ПромСтрой» должны были заплатить. «ПромСтрой» ему деньги не давали. У него с ФИО62 не было договоренности о совместном совершении преступления. Он сразу сказал ФИО62, чтобы от него этих 5% он не ждал.

После завершения работ на объекте, новую работу не предоставили, ограничившись выполненной на 37 миллионов рублей. Считает, что в принципе ФИО60 ничем не помогал, да и помочь не мог, он хотел получить деньги не за действия, которых с его стороны не было, а за информацию о наличии работы.

Отметил, что на данный момент в арбитражном суде на рассмотрении находится иск от ОЭК об итоговой сумме контракта и о возврате 20 миллионов рублей в счет возврата суммы аванса, 7 миллионов 465 тысяч 615 рублей в счет возмещения стоимости полученных материалов, 6 миллионов 340 тысяч 383 рублей пени.

Пояснил, что признает вину в способствовании взяткодателю «ПромСтрой» и взяткополучателю достижения соглашения между ними в получении- дачи взятки за способ заключения с «ОЭК» договора оказания комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта и в последующем беспрепятственному принятию плана выполненных работ ООО «ПромСтрой». Он брал на себя обязательство передать ФИО62 от ООО «ПромСтрой» 5% денежных средств от итоговой сумме договора субподряда после его исполнения, для дальнейшей передачи, как потом ему стало известно- ФИО1. При этом цену договора не озвучивали, на тот момент она не была известна, размер взятки не был определен, так как итоговой цены контракта не было, она была спорная. Считает, что признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ошибочно. Условия заключения контракта были через откат, поэтому здесь его инициативы никакой не было -не было посреднической миссии, он не склонял взяткодателя, взяткополучатель был поставлен перед фактом. 

Указал, что проживает с малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать живет в Украине уже пятый год, воспитанием дочери она не занимается. Его дочь обучается в 5-м классе, занимается спортом, а именно художественной гимнастикой, на профессиональной основе. Он работает в ООО «Заманстрой», у него два высших образования, занимаемся проектированием, в его обязанности входит техническая документация, поиск контрактов, договоров, заказов и работа с персоналом. Кроме того, он помогает престарелой матери и совершеннолетней дочери-студентке.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему знаком ФИО6, с последним он познакомился примерно в 2018 году, на тот момент он работал в ООО «АК БЮРО «ПРОЕКТ». Также ему знаком ФИО1, с которым его познакомил ФИО6 ФИО1 был директором ООО «АК БЮРО «ПРОЕКТ». В связи с тем, что он ранее осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Крымтацспецстрой» и им нужны были заказы по строительству, он неоднократно просил об этом ФИО6, но то, что он предлагал, его не устраивало, так как сумма заказов была не выгодной.

Так примерно в январе 2023 года ему позвонил ФИО6, в ходе телефонного разговора пояснил, что есть работа, по рытью окопов в рамках ФИО9 контракта. Также ФИО6 ему сообщил, что основным подрядчиком по данному ФИО9 контракту является АО «ОЭК» и им нужны предприниматели для субподряда, то есть по обустройству окопов. Данное предложение его заинтересовало. Далее он позвонил своему знакомому по имени ФИО11, более точные анкетные данные которого ему не известны, который занимался строительством. ФИО11 он сообщил, что необходимы субподрядчики по обустройству окопов. Данное предложение его заинтересовало и он сообщил, что есть организация ООО «Промстрой», которой интересно данное предложение и сообщил, что они готовы сотрудничать, но для начала им необходимо получить сметы для расчетов.

После чего данную информацию он передал ФИО6, на что последний ему отправил проектно-сметную документацию, которую он переслал ФИО11. Спустя некоторое время, ФИО11 сообщил ему, что ООО «Промстрой» готово осуществлять строительные работы, однако необходимо уточнить на каких условиях будет заключатся контракт и что необходимо будет отдавать людям, поспособствовавшим в заключении данного контракта.

После чего он созвонился с ФИО6, с целью уточнения данного вопроса. В ходе разговора ФИО6 ему сообщил, что нужно будет передать ему 5% от общей стоимости контракта за оказание им способствования в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, то есть для передачи денежных средств в качестве взятки (5 % от суммы контракта) неизвестным ему лицам из числа сотрудников Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, которые, как он понял, являлись заказчиками данных работ. В свою очередь ФИО6 его заверил, что с их стороны они поспособствуют в заключении контракта с ООО «Промстрой» и в последующем будут решать все возникающие в рамках контракта вопросы.

Далее он данную информацию передал ФИО11. За свои услуги он никаких сумм не называл, однако учитывая сумму контракта рассчитывал на получение 500 000-700 000 рублей. После чего ФИО11 сообщил, что ООО «Промстрой» согласно на данные условия. Далее ФИО11 передал ему телефон представителя ООО «Промстрой» по имени Роман, который он отправил ФИО6 При этом, кому именно из должностных лиц ФИО6 собирался в дальнейшем передать деньги, ему не известно.

Так примерно в феврале 2023 года, между ООО «Промстрой» и АО «ОЭК» был заключен договор субподряда на обустройство временных сооружений на общую сумму 75 068 697 рублей, данные сооружения планировались для военной роты. Спустя некоторое время ООО «Промстрой» были выполнены промежуточные работы по обустройству временных сооружений только на взвод, насколько он знает, по данному поводу вышеуказанный контракт перезаключался на меньшую сумму примерно 38 000 000 рублей.

Затем спустя какое-то время он позвонил ФИО6, чтобы последний оказал содействие, так как АО «ОЭК» не платит деньги, а ООО «Промстрой» выполнил промежуточные работы и нужно было выплатить заработную плату рабочим. При данных обстоятельствах, чтобы рабочие не ушли, как ему известно, ФИО11 из личных сбережений как минимум потратил не менее 2 000 000 рублей на зарплату рабочим.

При вышеуказанном телефонном разговоре ФИО6 ему сообщил, чтобы он самостоятельно звонил ФИО1 (который работает в Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым, и как он понимает, являлся инициатором всей указанной схемы и поиском субподрячиков) так как он с ним знаком, и общается между собой, на что он ответил согласием. После чего он созвонился с ФИО1, и в ходе разговора последний ему пояснил, что сам не знает когда выплатят вышеуказанную сумму по контракту, В связи с тем, что ФИО1 также был заинтересован в заключении указанных контрактов, он понимал, что он тоже действует из корыстных побуждений, в целях получения «отката» за оказанное содействие и часть денежных средств из указанных им 5% предназначаются ему.

Вместе с тем, на него оказывалось давление со стороны ООО «Промстрой», что фактически денежные средства по заключённому вышеуказанному контракту им не поступают, кроме того ФИО6 просил у него денежные средства за оказание им способствования в заключении контракта в том числе, мотивируя тем, что ему необходимо их передать должностным лицам из числа сотрудников Министер ства строительства и архитектуры Республики Крым, оказывавшим способствование ООО «Промстрой». В связи с чем он решил первую передачу денег ФИО6 осуществить за счет личных сбережений, рассчитывая в последующем при оплате контракта, получить около 500 000 - 700 000 рублей за оказание им посреднических услуг. Затем в один из дней ФИО6 снова позвонил ему и поинтересовался когда им будут переданы денежные средства в качестве «отката» за оказанное им способствование в заключении контракта с ООО «Промстрой», в том числе, для дальнейшей передачи должностным лицам.

После чего в один из дней в период с апреля по май 2023 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, в дневное время он, действуя в интересах ООО «Промстрой», находясь на территории кафе «Мияги Рест» расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Кирова, 29 передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей за посреднические услуги, то есть за способствование ФИО6, в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. При этом он понимал, что часть из указанной суммы денежных средств ФИО6, будет передана должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым за оказанное ими содействие при заключении контракта с ООО «Промстрой», скорее всего ФИО1, однако достоверно ему это не известно. Больше он никаких денежных средств как «откат» не передавал, поскольку до настоящего времени заказчиком не оплачены выполненные работы в рамках контракта.

Также в настоящее время он не может достоверно утверждать, кем являлся ФИО11 в ООО «Промстрой», работал ли он там официально, либо просто действовал в их интересах, как посредник, с целью извлечения, как и он, материальной выгоды, однако достоверно может сказать, что он из своих личных денежных средств выплачивал заработную плату работникам ООО «Промстрой» (т. 1 л.д. 198-202).

Согласно показаниям ФИО7 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в инкриминируемом ему деяния признает полностью, в связи с чем, чистосердечно раскаивается, в действительности в период с апреля по май 2023 года он, действуя в интересах ООО «Промстрой», а также в интересах должностных лиц Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, находясь на территории кафе «Мияги Рест» расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Кирова, 29, в целях последующего посредничества во взяточничестве, передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей от общей суммы взятки в размере 3 575 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, за способствование в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым (т. 1 л.д. 212-215). 

После оглашения показаний, ФИО7 пояснил, что время в протоколе допроса в качестве подозреваемого соответствует действительности, по окончанию допроса им были заявлены замечания, согласно которым, он просил убрать итоговую сумму, а также относительно того, кому денежные средства должны были передаваться. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Явку с повинной написал добровольно, просил ее учитывать при назначении наказания. 

Показал, что с ФИО62 знаком с 2020 года. В то время он был директором проектной организации, они планировали выполнять проектные работы, связанные со строительством многоэтажного дома, и в то время ФИО62 пришел к нему работать.

Показал, что в январе 2023 года заместитель министра ФИО13 №5 Константин пришел к нему и сказал, что на объект возведения сооружений на севере Крыма необходимы подрядчики, организации, которые будут готовы произвести работы. Он позвонил ФИО62, для того, чтобы тот нашел подрядные организации. Он знал, что у ФИО62 есть знакомые в сфере строительства и он может помочь. Сначала этой организацией являлась ИП ФИО63, а позже уже ФИО61 организовал видеоконференц-связь, на которой был представитель компании АО «ОЭК», он как представитель Министерства строительства, ФИО63 от «ИП ФИО63» и от ФИО61 были представители другой подрядной организации. В ходе данной видеоконференц-связи они решили, что организации «ИП ФИО63» и «ПромСтрой» передают свои карточки для того чтобы служба безопасности ОЭК их проверила, после проверки всех организаций были заключены договора. Разница была в том, что ИП ФИО63 представляла рабочую силу, в зависимости от дня и от того, сколько требовалось людей, она предоставляла от 100 до 300 человек, а у ПромСтроя были работы связаны именно с возведением фортификационных сооружений, сами работы они выполняли вплоть от размежевки участков, до полноценного возведения всех фортификационных сооружений, потом были заключены все договора. Еще разница была в том, что у «ИП ФИО63» договор заключался частями, а у ПромСтроя был заведомо фиксированный договор, первоначально должны были дать целый ротно-опорный пункт, который состоял из трех окопов. Получилось, что они выполнили один из этих трех объектов, которые первоначально планировались. Произведение «откатов» было оговорено первоначально с ФИО62 и потом уже информация донесена до всех участников мероприятия. Потом в период с апреля по май- июнь он получил от ФИО62 суммарно 900 тысяч рублей -от ИП ФИО63, и 50 тысяч рублей от ФИО61. С самого начала обсуждалось получение денежных средств в размере 5 % от цены контракта, то есть от сумм объектов, указанных в договорах, заключенных с АО «ОЭК» и «ПромСтрой». После того, как были подписаны акты выполненных работ, была известна итоговая сумма, которая составила около 14 000 000 рублей, точную сумму назвать не смог. ОЭК мог не всегда платить подрядным организациям, и они выступали в роли оператора. По поводу работы с ИП ФИО63 пояснил, что точные суммы не оговаривались, потому что разное количество людей требовалось и было принято решение, что в размере 50% от прибыли с учетом вычета налогов и так далее. Денежные средства должны были передаваться по факту каждого платежа, но АО «ОЭК» очень часто задерживали выплаты. ФИО62 несколько раз передавал ему денежные средства наличными, в общей сумме около 900 000 рублей. Не знает, выплатило ли «ИП ФИО63» все денежные средства либо нет. В период с апреля по май у ОЭК были проблемы по выплатам с тремя организациями. Непосредственно он с ФИО63 не общался. Пояснил, что сумма в размере 2 752 000 рублей – это 50% от прибыли, которую получила ФИО63. Подтвердил, что он общался с ФИО61 по поводу передачи денежных средств. ФИО62 были озвучены условия оплаты – 5% от суммы от цены контракта. ФИО62 передал ему 50 тысяч рублей и 50 тысяч рублей оставил себе, за что ФИО62 получил денежные средства ему не известно.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе: 

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО13 №5, который показал, что с 2019 года он работает в Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым, изначально в должности заведующего отделом, в настоящее время является первым заместителем министра. С сентября 2023 года он исполняет обязанности министра. В его должностные обязанности входит: управлением министерством строительства, как главным распорядителем бюджетных средств (далее - ГРБС) по отдельным мероприятиям программ.

ФИО1 - сотрудник министерства строительства и архитектуры РК, соответственно работает в указанном ведомстве в должности заместителя начальника управления. Познакомились примерно в 2017 году, когда работали в Службе Капитального строительства РК. Состоят в деловых отношениях. С ФИО6 он не знаком. С ФИО13 №4 знаком, он является подрядчиком на объектах, в том числе в рамках оборонного заказа, в настоящее время работает на других объектах. Состоит в деловых отношениях. 

В соответствии с поручением Правительства было предусмотрено строительство временных сооружений, гос. заказчиком ГКУ «Инвестстрой РК» с АО «ОЭК» в целях реализации данного объекта был заключен один из трех государственных контрактов, сумму контракта не помнит.

АО «ОЭК» были заключены договоры на выполнение услуг по строительству временных сооружений на территории РК более чем с 40 организациями.

Подбором субподрядчиков для заключения договоров с АО «ОЭК» занимались сами подрядчики, они заключают договоры.

Контроль за деятельностью по выполнению работ по строительству временных сооружений в РК выполняет государственный заказчик, он контролирует (ГКУ «Инвестрой РК»). Также у них есть распоряжение по заказчикам, в данном случае контроль возложен на управление контроля и координации по строительству министерства строительства и архитектуры РК. Начальником указанного отдела является ФИО31

Лица министерства строительства и архитектуры РК советовали АО «ОЭК» заключать договоры с конкретными контрагентами, а именно на каждом совещании при председательствующем ФИО32 давались рекомендации активизировать работы, увеличить количество людей. Понимая поставленную задачу все подрядные организации знали, что необходимы руки и все организации, которые выразили желание работать, перенаправлялись к гос. заказчику. На одном из совещаний ФИО1 предложил ИП ФИО63 и ООО «Промстрой». Ему достоверно неизвестно, заключили ли договор АО «ОЭК» и ООО «Промстрой».

Всем своим сотрудникам он сказал, что если у кого-то есть желающие, то необходимо руководителям этих организаций связываться с заказчиком или с АО «ОЭК» или другими подрядными организациями и предлагать свои кандидатуры для выполнения работ. Это носило информативный характер. На тот момент рабочей силы не хватало, и требовалось привлечение любой рабочей силы. Генподрядными организациями привлекали всех, только бы успеть в срок сдать все работы. Бывало, что обращались организации, которые хотели выполнять работы, они давали контакт заказчика, либо генподрядчиков и далее они контактировали напрямую, они участия не принимали, каких-либо указаний о заключении именно с этой организацией, либо какой-то конкретной, не давали.

Осуществление им телефонных звонков в АО «ОЭК» ФИО13 №4, чтобы он произвел оплату контрагентам допускает, так как часто обращались люди, которые высказывали претензии, что они (Минстрой РК) пригласили работать, а расчета нет, и тогда он звонил и просил разобраться, так как поступают жалобы от граждан со всей территории РФ.

Он не планировал и не получал от ФИО1 какие-либо денежные средства в качестве взятки за способствование ИП «ФИО28-С.Ю.» и ООО «Промстрой» в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО14 с 2024 года является заместителя директора по экономике в АО «ОЭК», до 2024 года состояла в должности главного экономиста. В её обязанности входит расчет заработной платы, ведение БДР. С заключением договора по проекту временного сооружения на нее были возложены обязанности по заключению части договоров с субподрядчиками для ускорения работ. Она проводила процедуру согласования с главным офисом, а также внутри филиала, одновременно собирала с них учредительные документы и доводила процесс до подписания обеими сторонами. 

ФИО28-С.Ю. - её знакомая, она выполняла вспомогательные работы, то есть у нее была бригада, которая работала на их материалах. Познакомилась с ней зимой прошлого года, когда она пришла на ознакомительную встречу, то есть она пришла, так как хотела с ними работать и выполнять работы. ФИО28-С.Ю. пришла с мужем. ФИО13 №4 попросил меня предоставить два образца договора, которые она выдала.

ФИО28-С.Ю. по результатам сообщила, что она будет работать и выполнять работы. Каким образом был заключен договора с ФИО63 пояснить не может, поскольку в общей совокупности на тот период было большое количетсво подрядчиков, сроки сдачи объекта были очень сжатые, за пару месяцев должны были построить100 километров траншеи, и поэтому набирали всех. Люди выходили, работали, получали денежные средства за свою работу, никакого авансирования там не было, вне зависимости от того, заключен договор или не заключен. То есть, четко было прописано, за фактически выполненные работы.

Относительно ООО «Промстрой» пояснила следующее, что данная организация была субподрядчиками, с ними был заключен полный договор субподряда, со своим материалом, со своей техникой, со своими людьми, то есть им давался конкретный объем работы, конкретное сооружение на тот момент, и они должны были выполнить его.

Все договора, которые заключались между АО «ОЭК» и субподрядчиками были типовой формы, то есть изначально перед заходом в данный проект были разработаны все шаблоны договоров и никаких новшеств не было для какого-то определенного субподрядчика или контрагента. Есть шаблон, они предоставляют реквизиты, пакет учредительных документов, служба экономической безопасности проверяла, давала свое заключение, в части того, способны, не способны они выполнять работу.

Показаниями свидетеля ФИО13 №4 в суде и оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему знаком ФИО33 который работал в Службе капитального строительства инженером. Ранее познакомился также с ФИО28-С.Ю., так как она приезжала в офис и оформляла договора. Директором ООО «Промстрой» ФИО3 заключен договор субподряда № СП на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, сумма договора 75 068 697 рублей, в рамках указанного договора ООО «Промстрой» был перечислен аванс в сумме 20 000 000 рублей. По указанному договору работы выполнены частично. О том, что директор ООО «Промстрой» передавал денежные средства в качестве взятки через посредников ФИО6, ФИО7 должностным лицам Минстроя РК – ФИО1 ему неизвестно. О том, что ФИО28-С.Ю. за заключение договора с АО «ОЭК» передала денежные средства в качестве взятки через посредника ФИО6 должностному лицу Минстроя РК ФИО1 ему ничего неизвестно. ФИО13 №5 не просил его произвести расчет с ИП ФИО28-С.Ю. в кратчайшие сроки.

Также пояснил, что цены указаны ориентировочно, поскольку на момент заключения договора субподряда у них отсутствовали окончательные сметы, которые прошли экспертизу, кроме того, если компания не выполняет работы она вовсе не получает никакие выплаты.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимых ФИО6 ФИО1 подтверждается оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания показаниями свидетелей:

- ФИО13 №6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около половины пятого вечера он шел по 

<

адрес> в сторону рынка, к нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и попросил проследовать с ним в здание полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, и поучаствовать в мероприятии, он согласился, так как сказали, что это не займет много времени. Они зашли вместе в здание УМВД России по 

<

адрес>, в служебный кабинет, номер кабинета уже не помнит, в кабинете уже находились мужчины, как он понял, мужчину которого собирались досматривать звали ФИО10, фамилии уже не помнит, но если он снова его увидит, то сможет его опознать, помнит, что у него были короткие волосы и кепка, во что был он одет, уже не помнит. Также был еще один мужчина, которого, как и его позвали поучаствовать, имени уже не помнит. В ходе досмотра ФИО10, ему предложили выдать всё запрещенное в гражданском обороте, он сказал, что такого у него не имеется. Затем он достал электронную сигарету «Айкос», пачку сигарет и телефон, больше у него ничего не было. Сотрудник полиции составил протокол, в котором они все расписались, затем его опросили и отпустили (т. 1 л.д. 232-233);

- ФИО13 №8, показания которого по своей сути являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 №6 (т. 1 л.д. 236-237);

- ФИО13 №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого вечера он находился возле магазины «М-Маркет» по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие при досмотре гражданина, он согласился. Они зашли в служебный кабинет здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, там он видел двух мужчин, из разговора он понял, что один из них был приглашен как и он, а второй – это тот, которого будут досматривать. Если не ошибается его имя ФИО10, фамилию уже не помнит. Перед началом досмотра ФИО10 было предложены выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, он сказал, что у него таковых не имеется, затем он добровольно извлек содержимое карманов, там находилась сигарета электронная, пачка сигарет, мобильный телефон и денежные средства номиналом 5000 рублей, все красного цвета, на сумму 90 000 рублей, денежные средства были у ФИО10 были изъяты, отфотографированы и помещены в прозрачный файл, который был опечатан листком бумаги, на котором они все расписались. Затем они также расписались в протоколе по изъятию данных денег, его опросили и отпустили (т. 1 л.д. 234-235).

- ФИО13 №9, которые по своей сути являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 №7 (т. 1 л.д. 238-239).

Вина подсудимого ФИО6, помимо оглашенных показаний свидетелей ФИО13 №6, ФИО13 №8, ФИО13 №7, ФИО13 №9, подтверждается допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13 №2, которая пояснила, что ФИО6 является ее супругом, их соседями с лета 2016 года являлись супруги ФИО63, которые проживали с ними на одной лестничной площадке. Её супруг в настоящее время трудоустроен у ИП ФИО63. У нее в пользовании находятся карты Тинькофф, РНКБ и Сбербанк. ФИО28-С.Ю. перечисляла ей денежные средства только на карту банка «РНКБ», иногда супруг пользуется её банковскими картами. ФИО28-С.Ю. ей после перевода денежных средств позвонила и сказала, что это доля ФИО10. Она ничего не поняла, передала слова Светланы супругу и всё, за что эти деньги, ей неизвестно.

Кроме указанных ранее вина ФИО6 подтверждается оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания показаниями свидетелей:

- ФИО13 №1, который показал, что он трудоустроен в должности бригадира с 2022-2023 года у ИП ФИО63. В его обязанности входит контроль за выполнением работ.

С ФИО6 он познакомился очень давно около 6 лет назад, так жили в одном подъезде, в соседних квартирах. С ФИО6 находится в дружеских отношениях. Ему известно, что между АО «ОЭК» и ИП ФИО63 заключен договор на выполнение работ по оказанию услуг по изготовлению временных сооружений (окопов). Он занимался контролем сотрудников по этим договорам. Как правило, работало от 50 до 100 человек. Работников находили посредством объявлений. Он присутствовал при переговорах между Минстроем РК, ИП ФИО63 в режиме видео-конференц-связи. Там также присутствовал ФИО13 №4, ФИО28-С.Ю., и еще какие-то подрядчики, ФИО13 №4 объяснил, что нужно делать и какие задачи перед ними стоят. От супруги ему стало известно, что с ней по итогам этого совещания были заключены договоры субподряда. Ему неизвестно от ФИО28-С.Ю., кому и за что она передавала денежные средства. Ему неизвестно о передачи денежных средств в качестве взятки от ФИО28-С.Ю. через посредника ФИО6 для должностных лиц Минстроя РК за способствование в заключении договоров субподряда (т. 1 л.д. 225-227);

- ФИО28-С.Ю., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «деятельность рекламных агентств», в качестве дополнительной деятельности, она осуществляет работы, связанные с расчисткой территории для строительной площадки, производство земельных работ и т.д. У неё имеется офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, офис 13.

В 2018 году она проживала по адресу: 

<

адрес>, тогда же познакомилась со своими соседями ФИО6 и его женой ФИО13 №2, которые проживали по адресу: 

<

адрес>. С ФИО6 она долгое время поддерживала дружеские отношения. В конце января 2023 года, на её телефон позвонил ФИО6 и сказал, что в 

<

адрес> запланировано проведение большого объема работ по обустройству временных сооружений в рамках ФИО9 контракта, в связи с этим необходимы предприниматели, которые согласятся выполнять субподрядные работы, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, наполнение мешков инертными материалами, укладка наполненных мешков слоями, расчистка территории, земляные работы и прочие сопутствующие виды работ. Также ФИО6 сообщил ей, что основным подрядчиком по данному ФИО9 контракту является Акционерное общество «Объединённая Энергостроительная Корпорация» (далее – АО «ОЭК») и им нужны предприниматели для субподряда, в связи с тем, что ранее она занималась подобными работами, она согласилась.

По просьбе ФИО6 она отправила ему карточку своего предприятия ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО63), и примерно через пару дней ей позвонила сотрудница АО «ОЭК» по имени ФИО12, и сообщила, что ИП ФИО63 прошла проверку безопасности АО «ОЭК». После этого Юля пригласила её в офис АО «ОЭК», по адресу: 

<

адрес> для заключения договора субподряда.

Первый договор субподряда между АО «ОЭК» и ИП ФИО63 был заключен ДД.ММ.ГГГГ «Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022» на сумму 600.000 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым. После чего заключено дополнительное соглашение на сумму 4 968 000 рублей, предметом которого также являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым.

Далее были заключены подобные договоры: Договор №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 600.000 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым. Договор №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 9.997.200 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым. Договор №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 9.997.200 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым. Договор №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 9.997.200 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым. Договор №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 9.997.200 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым. Договор №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 3.240.000 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым. Договор №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 9999 000 рублей, предметом договора являлось обустройство временных сооружений на территории Республики Крым на общую сумму 59 395 800 рублей. По актам оплата закрыта на сумму 48 371 815 рублей.

Все договора подписывались в офисе АО «ОЭК» по адресу: 

<

адрес>, согласно дат заключения приблизительно в обеденное время.

Данные договоры она подписывала в кабинете у сотрудницы АО «ОЭК» по имени Юля. После подписания данные договора передавались руководству АО «ОЭК» для подписания.

Кроме этого, в ходе их общения с ФИО6 после подписания первого договора он сообщил ей, что для АО «ОЭК» она теперь «работает от Минстроя», но за заключение указанных договоров субподряда ей необходимо передавать ему денежные средства в размере 50% от прибыли по данным договорам. При этом, кто конкретно её порекомендовал от Минстроя, она не знает, она просто знала с его слов, что он передает денежные средства кому-то из должностных лиц, фамилий и имен она не знает.

Осознавая тот факт, что она является зависимой от ФИО6, она согласилась на его требования. Кроме этого, в ходе дальнейшего личного общения с ФИО6 он сообщал ей, что указанные денежные средства являются «откатом» (от ФИО6 эта фраза звучала следующим образом: «просто надо делиться») должностным лицам Министерства строительства Республики Крым.

После перечисления со счёта АО «ОЭК» на счёт ИП ФИО63 денежных средств в качестве оплаты по договорам, она, исходя из объема выполненных работ и затраченных средств путём расчёта определяла чистую прибыль ИП ФИО63, указанные расчёты и конечная сумма прибыли предъявлялись ФИО6 и после этого определялась сумма «отката» в размере 50% от ранее определённой суммы прибыли, которую ей необходимо было передать ему в наличной форме. Так происходило каждый раз по каждому заключенному контракту. После она обналичивала денежные средства через банкоматы и передавала ФИО6

Сумма «отката» высчитывалась следующим образом: от суммы контракта вычитывается 16% на банковские переводы, комиссии, налоги, после чего высчитывалось количество людей, которые были задействованы в работе, за которых она отдавала по 200 рублей за человека инвесторам. Сумма прибыли приблизительно составляла по 547 рублей за человека. Далее они стали работать по указанной схеме. По результатам выполненных работ по договорам субподряда ею составлялись акты выполненных работ и счета на оплату, которые она лично отвозила в АО «ОЭК», примерно через неделю забирала акты.

Относительно фактов передачи денежных средств ФИО6 может пояснить следующее:

По заранее оговоренному требованию ФИО6 ею были переданы ему денежные средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 53 мин. 00 сек. по 11 час. 59 мин. 00 сек она со своей банковской карты № совершила перевод денежных средств на банковскую карту № (открыта в РНКБ Банк (ПАО)), принадлежащую ФИО13 №2, в общей сумме 700 000 рублей. Все указанные переводы она осуществляла вблизи банкомата банка «РНКБ» на автовокзале, рядом с магазином «Яблоко» по адресу: 

<

адрес>.

Также, по заранее оговоренному требованию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 25 мин. после обналичивания денежных средств с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутри магазина «ПУД», ею ФИО6 возле её дома по адресу: СНТ «Салгир», 

<

адрес> были переданы наличные денежные средства в сумме 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. ею ФИО6 возле его дома по адресу: 

<

адрес> на детской площадке были переданы наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. после обналичивания денежных средств с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ТРЦ "Меганом", банкомат на 1 этаже). В холле ТРЦ "Меганом" ею ФИО6 были переданы наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. ею ФИО6 возле его дома по адресу: 

<

адрес> на детской площадке были переданы наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. ею ФИО6 возле его дома по адресу: 

<

адрес> на детской площадке были переданы наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ею ФИО6 возле его дома по адресу: 

<

адрес> на детской площадке были переданы наличные денежные средства в сумме 172 000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО6 переданы наличные денежные средства в сумме 2 052 000 рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО6 были переданы денежные средства в общей сумме 2 752 000 рублей в качестве «отката» за заключение договоров субподряда в рамках ФИО9 контракта по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым для последующей передачи неизвестным мне должностным лицам Министерства строительства Республики Крым (т.1 л.д. 260-264).

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО6 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО28-С.Ю. изъяты: договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., доп. соглашение на 2 л., договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., доп. соглашения на 1 л., заявка на 1 л., спецификация на 2 л., договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., доп. соглашения на 2 л., договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 на 10 л., доп. соглашение на 1 л., договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 на 10 л., договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 на 10 л., договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 13 л. (копия), договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акты выполнения работ, заявки к нему на 34 л., заявки и акты выполненных работ на 6 л. (т. 2 л.д. 32-36);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к решению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 968 000 рублей 00 копеек. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выставляется счет на сумму 990 000 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 990 000 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 512 000 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 512 000 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 466 000 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 466 000 рублей. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 600 000 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 597 555 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, на сумму 597 555 рублей. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 600 000 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 597 530 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, на сумму 597 530 рублей. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. Дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 999 340 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт №, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 999 880 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 999 880 рублей. Акт №, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 999 460 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022. Согласно которой, стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 999 460 рублей. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесено изменение в п. 1.4., а именно, «Место оказания услуг: 

<

адрес>. Доставка сотрудников Исполнителя на место оказания услуг и их временное размещение осуществляются за счет Заказчика». Дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого, стороны пришли к решению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 997 110 рублей 00 копеек. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 999 140 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 999 140 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 997 970 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022. Согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 997 970 рублей. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стороны пришли к решению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал услуги с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 545 255 рублей 00 копеек. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 253 435 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой, стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 253 435 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 063 540 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 063 540 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 447 080 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 447 080 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 200 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 200 рублей. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 3 240 000 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в п. 1.3. и срок оказания услуг продлен до ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.1. общая цена договора составляет 5 803 155 рублей 00 копеек; п. 12.1. договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 137 600 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 600 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 770 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 770 рублей. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 754 785 рублей. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 754 785 рублей. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. Приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги (т. 2 л.д. 37-46).

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 №4 изъято: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 6 л., дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (копия) (т. 2 л.д. 189-194).

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО63 и АО «ОЭК», предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Общая цена договора составляет 4 968 000 руб. 00 коп. Приложение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание на оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, согласно которому срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ, количество человеко-дней – 1 380, материалы и оборудование предоставляются заказчиком. Приложение к договору № – заявка, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 968 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 195-198).

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-RW диска № с выпиской по счетам ФИО28-С.Ю., полученный из УФНС России по РК ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с выпиской по счетам ФИО28-С.Ю., полученный в ответ на запрос из ИФНС России по 

<

адрес>, DVD-RW диск с движением денежных средств ФИО28-С.Ю., полученный в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре файл под наименованием «Движение денежных средств ФИО63» обнаружена таблица, которая представляет собой операции на счетах ФИО28-С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. 56 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 990 000 рублей 00 копеек, с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Акт 30 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор 3 от ДД.ММ.ГГГГ комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 09 мин. 36 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 1 512 000 рублей 00 копеек, с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Акт 39 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор 3 от ДД.ММ.ГГГГ комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. 13 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 2 466 000 рублей 00 копеек, с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Акт 57 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор 3 от ДД.ММ.ГГГГ комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. 28 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 597 530 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Акт 0000029№/50 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор 52-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. 29 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 597 555 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Акт 0000029№/49 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор 54-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 04 мин. 08 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 4 999 140 рублей 00 копеек, с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 87-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 59 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. 06 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 4 997 970 рублей 00 копеек, с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 87-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 61 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. 19 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 2 253 435 рублей 00 копеек, с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 151-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 82 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. 01 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 3 063 540 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 151-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 98 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений; 

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. 08 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 3 447 080 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 151-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 100 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. 14 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 2 048 370 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Реестр док.-осн. 1512 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. 11 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 781 200 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 151-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 110 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. 39 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 3 554 785 рублей 00 копеек, с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 190-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 117 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. 20 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 200 000 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 190-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 117 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин. 47 сек. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28-С.Ю. совершена внешняя операция по кредиту в размере 1 000 000 рублей 00 копеек с расчетным счетом отделения Банка России/УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, принадлежащим Минфин Крыма (АО «ОЭК»), вид платежа – работы, услуги, назначение платежа – (712НИ1Ч0001; 0200023) ГК 04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор 197-04/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 126 от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по обустройству временных сооружений.

Далее при просмотре файла под наименованием «счета ИП» обнаружена таблица счетов, согласно которой:

– в ПАО РНКБ ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №;

– ПАО «Сбербанк России», Юго-Западный банк ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный расчетный счет №.

– ООО «Банк Точка» ДД.ММ.ГГГГ открыты 3 расчетных счета №№, 40№, 40№;

– в АО "Альфа-Банк", "Ростовский" ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №; ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный банковский счет №.

При просмотре файла под наименованием «счета ФЛ», который представляет собой таблицу о сведениях о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

– ПАО «Сбербанк России» – текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ);

– АО «Тинькофф Банк» – текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ);

– РНКБ (ПАО) – текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); залоговый счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); счет эскроу № (открыт ДД.ММ.ГГГГ);

– АО «Генбанк» – текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ);

– ПАО "Сбербанк России", Юго-Западный банк – текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ); текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ);

– АО Киви Банк – ЭСП, не являющееся корпоративным № действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– АО «Альфа-Банк» – текущий счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 212-216).

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО28-С.Ю. и ее защитника ФИО34 осмотрена переписка ФИО28-С.Ю. (далее – А.) с контактом «Вова» (далее – В.) в приложении «WhatsApp» к протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанной переписки подозреваемая ФИО28-С.Ю. пояснила, что в указанной переписке с ФИО6 они обсуждают его вознаграждение за заключение договоров с АО «ОЭК» (т. 3 л.д. 1-4).

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 90 000 рублей номиналом 5000 рублей в количестве 18 штук со следующими сериями и номерами: СП 3882556, ЬЗ 1874082, КИ 6004296, НП 4290717, гз 2581781, ГИ 3076343, ен 0285364, КН 8757542, КМ 5425026, ВЧ 9184644, ТЯ 7888049, ТТ 0688521, МЯ 0515874, ги 8117691, ИК 1768593, ББ 5035135, ТЯ 1221705, ЛЭ 5822208 (т. 2 л.д. 218-224).

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр DVD-R диска черно-фиолетового цвета с результатами оперативно-розыскных мероприятий DVD-R диска желтого цвета с названием «252 н/с» с результатами оперативно-розыскных мероприятий, DVD-RW диска белого цвета с результатами оперативно-розыскных мероприятий, на которых имеются аудиозаписи разговоров ФИО1 и ФИО6 в ходе которых ведутся обсуждения о передаче денежных средств ФИО1 от ФИО28-С.Ю. через посредника ФИО6 (т. 2 л.д. 226-231).

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр DVD-R диска белого цвета с результатами оперативно-розыскных мероприятий с названием «несекретно экз. № рег. №н/с ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись разговора ФИО1 и ФИО6 в ходе которой ведется обсуждение о денежных средствах которые не выплачиваются ФИО28-С.Ю. за выполненные работ по договору по рытью оборонительных сооружений, также между указанными лицами обсуждаются денежные средства, которые ФИО28-С.Ю. должные передать ФИО1 в качестве взятки, согласно ранее достигнутой договоренности (т. 2 л.д. 233-236).

Вина подсудимого ФИО7 помимо вышеуказанных показаний свидетелей, подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 96-97);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных ОРМ задокументирован факт получения ФИО1 взятки от должностных лиц ООО «Промстрой» через посредника ФИО6 (т. 1 л.д. 98-99);

– справкой № н/с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 зафиксирован телефонный разговор, в ходе которого ФИО6 подтвердил факт передачи ФИО7 ему денежные средств в сумме 100 000 рублей, 50 000 рублей из которых он передал ФИО1, а 50 000 рублей оставил себе за посреднические услуги (т. 1 л.д. 102-103);

– договором субподряда № СП на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, сторонами в котором являются АО «ОЭК» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Промстрой», в лице директора ФИО3 (субподрядчик). Предметов договора является выполнение работ по частичному обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Цена договора согласно сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов составляет 75 068 697 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% – 12 511 449 руб. 42 коп. Согласно п. 3.1. заказчик производит выплату авансового платежа субподрядчику в размере 50 %, что составляет 37 534 348 руб. 56 коп., в том числе НДС 20 % – 6 255 724 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 41-65). 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимых ФИО6,ФИО7, а также свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела.

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены соединения ФИО1 с ФИО13 №1, ФИО13 №5 и ФИО6 (т. 6 л.д. 10-15);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 90 000 рублей номиналом 5000 рублей в количестве 18 штук со следующими сериями и номерами: СП 3882556, ЬЗ 1874082, КИ 6004296, НП 4290717, гз 2581781, ГИ 3076343, ен 0285364, КН 8757542, КМ 5425026, ВЧ 9184644, ТЯ 7888049, ТТ 0688521, МЯ 0515874, ги 8117691, ИК 1768593, ББ 5035135, ТЯ 1221705, ЛЭ 5822208 (т. 6 л.д. 18-24);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск № IH31

<

адрес>89 D2, на котором находится аудиофайл с наименованием: «20140202043709», где ФИО1 и Михаил обсуждают фортификационные сооружения, которые выполнил ООО «Промстрой» по договору с АО «ОЭК» и их финансовые с трудности, связанные с оплатой. Также в ходе разговора они переходят к теме о его «откате» при посредничестве ФИО6 и ФИО7 Также ФИО1 сказал, что из «первого транша» 150 000 рублей, до него дошло только 50 000 рублей. 39 миллионов 500 тысяч рублей. DVD-R диск, на котором находится аудиофайл с наименованием 27667555473337», где ФИО6 говорит, что ФИО28-С.Ю. просит вернуть 200 000 рублей. Это были деньги, которые она давала до этого в качестве взятки, а вернуть просит, потому что у нее есть задолженность перед кредиторами. ФИО6 просит с ФИО1 100 000 рублей. Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО6 90 000 рублей для возврата ФИО28-ФИО35 В.Г. в свою очередь передал от себя 100 000 рублей. Также ФИО1 рассказывает ФИО6, что ему обходимо заплатить 50 000 рублей на благотворительность по уголовному делу, которое находится на рассмотрении в Киевском районном суде 

<

адрес>. DVD-R диске желтого цвета с названием: «252 н/с» № MFP 641AJ30193545 7В, на котором находятся видеозаписи со следующими названиями: «REC0001», «VIDEO№06», «VIDEO№07», где на видеозаписи изображен ФИО6, который разговаривает с ФИО7 о том, что ФИО7 ранее прислал ФИО1 смету о том, что ООО «Промстрой» выполнил работы на 60 миллионов рублей, но ФИО1 сказал и ФИО6 и ФИО7, что там не может быть выполнено на 60 миллионов, максимум на 40 миллионов рублей. А также ФИО6 и ФИО7 разговаривают о денежных средствах в сумме 150 000 рублей, из которых ФИО1 ФИО6 передал 50 000 рублей, себя взял 50 000 рублей и 50 000 рублей ФИО7 оставил себе, это деньги – аванс от общей суммы договора (т. 6 л.д. 26-31);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диске с названием: «несекретно экз. № рег. №н/с 29.09.2023», на котором обнаружена видеозапись с наименованием: «2023-09-28_18-21-33», на которой находятся ФИО1 и ФИО6, от которого ведется съемка, также рядом идет друг ФИО1 – ФИО36 Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 передал ФИО6 90 000 рублей для возврата ФИО28-ФИО37 ими обсуждаются деньги, которые будут заплачены АО «ОЭК» за строительство индустриального парка, которые могут быть использованы для расчета с организациями за окопы (т. 6 л.д. 34-37);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, каб. № изъято: личное дело ФИО1 на 179 л., копии документов о назначении на должность и.о. министра строительства ФИО13 №5 на 17 л (т. 6 л.д. 45-49);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО1, в котором обнаружен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации – заведующего отделом контроля подготовки контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования – заведующего отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (т. 6 л.д. 50-215);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО28-С.Ю. изъяты договоры между ИП ФИО28-С.Ю. и АО «ОЭК» (т. 5 л.д. 5-9);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры, изъятые у ФИО28-С.Ю.: дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее АО «ОЭК»), в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель), согласно которого, руководствуясь п. 13.6 Договора «Расторжение Договора допускается по соглашение Сторон, по решению суда или вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации» стороны пришли к решению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 968 000 рублей 00 копеек. На дополнительном соглашении № имеются подпись директора «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись ИП ФИО28-С.Ю., печать АО «ОЭК» и подпись директора «ОЭК» ФИО13 №4 на 1 л. (оригинал); заявка № заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 30.12.2022 №, согласно которой стоимость 1 человеко-смены составляет 3 600 рублей, требуемое количество человека-смен – 275 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость заявки составляет 990 000 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал);счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 990 000 рублей, за комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На счете имеется подпись ФИО28-С.Ю. (оригинал);акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 512 000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись ИП ФИО28-С.Ю., печать АО «ОЭК» и подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4 на 1 л. (оригинал); заявка № заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость 1 человеко-смены составляет 3 600 рублей, требуемое количество человека-смен – 420 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заявки составляет 1 512 000 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 466 000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись ФИО28-С.Ю., печать АО «ОЭК» и подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4 на 1 л. (оригинал);заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость 1 человеко-смены составляет 3 600 рублей, требуемое количество человека-смен – 685 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заявки составляет 2 466 000 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал);договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. Общий срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Доставка сотрудников Исполнителя на место оказания услуг и их временное размещение осуществляются за счет Заказчика. Согласно п. 1.5. Договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Общая цена договора составляет 600 000 рублей 00 копеек. На договоре имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 7 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С.Ю. На приложении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал);приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 555 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора АО «ОЭК» и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка № заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 03.02.2023 №/ПСМ/2022. Согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 555 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Доставка сотрудников Исполнителя на место оказания услуг и их временное размещение осуществляются за счет Заказчика. Согласно п. 1.5. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 600 000 рублей 00 копеек. На договоре имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 7 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С. На приложении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 530 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора АО «ОЭК», печать АО «ОЭК» и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 530 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Согласно п. 1.5. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. На договоре имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 8 л. (оригинал); дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель), согласно которому руководствуясь п. 13.6 договора «расторжение Договора допускается по соглашение Сторон, по решению суда или вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации» стороны пришли к соглашения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 999 340 рублей 00 копеек. На дополнительном соглашении № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С. На приложении № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. На приложении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); акт №, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 999 880 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора АО «ОЭК» ФИО13 №4 и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 999 880 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); акт №, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 999 460 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора АО «ОЭК» и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 13.02.2023№/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 999 460 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Согласно п. 1.5. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. На договоре имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 7 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С. На приложении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель), согласно которого внесено изменение в п. 1.4., а именно, «Место оказания услуг: 

<

адрес>. Доставка сотрудников Исполнителя на место оказания услуг и их временное размещение осуществляются за счет Заказчика». На дополнительном соглашении имеются: подпись директора АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель), согласно которого, руководствуясь п. 13.6 Договора «Расторжение Договора допускается по соглашение Сторон, по решению суда или вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации» стороны пришли к решению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 997 110 рублей 00 копеек. На дополнительном соглашении № имеются: подпись директора АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. 1 л. (оригинал);акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 999 140 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора АО «ОЭК» ФИО13 №4 и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 999 140 рублей. На заявке № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 997 970 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4 и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 13.03.2023 №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 997 970 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Доставка сотрудников Исполнителя на место оказания услуг и их временное размещение осуществляются за счет Заказчика. Согласно п. 1.5. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. На договоре имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 7 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С. На приложении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенное в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель), согласно которого, руководствуясь п. 13.6 договора «Расторжение Договора допускается по соглашение Сторон, по решению суда или вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации» стороны пришли к решению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал услуги с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 545 255 рублей 00 копеек. На дополнительном соглашении № имеются подпись директора «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 253 435 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4 и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 22.03.2023 №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 253 435 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 063 540 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4 и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 063 540 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 447 080 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4 и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 22.03.2023№/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 447 080 рублей. На заявке № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 200 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4 и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал);заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 22.03.2023 №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 200 рублей. На заявке № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Доставка сотрудников Исполнителя на место оказания услуг и их временное размещение осуществляются за счет Заказчика. Согласно п. 1.5. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 3 240 000 рублей 00 копеек. На договоре имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 7 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С. На приложении № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал);приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель), согласно которого внесены изменения в п. 1.3. и срок оказания услуг продлен до ДД.ММ.ГГГГ; в п. 2.1. общая цена договора составляет 5 803 155 рублей 00 копеек; п. 12.1. договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. На дополнительном соглашении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 137 600 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 16.04.2023 №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 600 рублей. На заявке № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 770 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (копия); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 16.04.2023№/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 770 рублей. На заявке № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (копия); акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставляется счет на комплекс сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 754 785 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ИП ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); заявка №, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель) к договору на оказание услуг от 16.04.2023 №/ПСМ/2022, согласно которой стоимость оказываемых услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 754 785 рублей. На заявке № имеются: подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Согласно п. 1.5. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. На договоре имеются: подпись директора «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 10 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С. На приложении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (оригинал); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Заявка к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 1 л. (оригинал); договор на оказание услуг №/ПСМ/2022, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17, ОГРНИП № (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Согласно п. 1.5. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 9 997 200 рублей 00 копеек. На договоре имеются: подпись директора «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 10 л. (копия); приложение № к договору на оказание услуг №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ – Спецификация на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, где указаны наименования и расценки на услуги. Заказчиком является ОА «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, исполнителем является ИП ФИО28-С. На приложении № имеются подпись директора «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, печать АО «ОЭК» и подпись ФИО28-С.Ю. на 2 л. (копия) (т. 2 л.д. 10-155);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры, изъятые у ФИО13 №4: договор субподряда № СП на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в котором являются АО «ОЭК» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Промстрой», в лице директора ФИО3 (субподрядчик). Предметом договора согласно п. 1.1. является выполнение работ по частичному обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.2. характер работ: создание некапитального строения (ротный опорный пункт), сооружения, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений в целях реализации мероприятий в целях обеспечения безопасности населения во время режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Крым единой ФИО9 системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно п. 1.4. результатом работ по договору является обустройство временных сооружений. Согласно п. 1.6. местом выполнения работ является 

<

адрес>. Согласно п. 1.7. договор заключен во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. цена договора согласно сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов составляет 75 068 697 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% – 12 511 449 руб. 42 коп. Согласно п. 3.1. заказчик производит выплату авансового платежа субподрядчику в размере 50 %, что составляет 37 534 348 руб. 56 коп., в том числе НДС 20 % – 6 255 724 руб. 76 коп. Согласно п. 4.1. начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан генеральным директором АО «ОЭК» ФИО2, директором ООО «Промстрой» ФИО3, заверен печатями АО «ОЭК» и ООО «Промстрой» на 18 л.; приложение № к договору субподряда № СП от ДД.ММ.ГГГГ – сводный сметный расчет стоимости работ на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым на сумму 75 068 697 руб. 12 коп. Приложение № подписано генеральным директором АО «ОЭК» ФИО2, директором ООО «Промстрой» ФИО3, заверен печатями АО «ОЭК» и ООО «Промстрой» на 1 л. приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – контрактная смета, согласно которой основные работы составляют 18 602 239 руб. 55 коп., вычет давальческого материала составляет 5 421 334 руб. 02 коп., итоговая стоимость составляет 14 180 905 руб. 54 коп. Приложение № подписано генеральным директором АО «ОЭК» ФИО2 и заверен печатью АО «ОЭК». Дополнительное соглашение № к № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в котором являются АО «ОЭК» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Промстрой», в лице директора ФИО3 (субподрядчик). Согласно которому п. 1.2. изложен как: «характер работ: создание некапитальных строений (ВОП 9 на БРО 10), сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений в целях реализации мероприятий в целях обеспечения безопасности населения во время режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Крым единой ФИО9 системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Дополнен п. 2.3. «в случае предоставления Заказчиком Субподрядчику материалов, итоговая цена Договора уменьшается на стоимость указанных материалов, исходя из их стоимости, определенной на основании накладной на отпуск материалов по форме М-15». Изменен п. 2.1., согласно которого цена договора составляет 14 180 905 рублей 54 копейки, в т.ч. НДС 2 363 484 руб. 26 коп. Изменен п. 4.1., согласно которого, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № "Сводный сметный расчет стоимости работ" исключено. Дополнен Договор Приложением № "Контрактная смета" в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению, и заменена фраза "Сводный сметный расчет стоимости работ" по тексту договора на фразу "Контрактная смета". Дополнительное соглашение подписано генеральным директором АО «ОЭК» ФИО2 и заверено печатью АО «ОЭК» на 1 л.; письмо директору ООО «Промстрой» ФИО3 от директора «ОЭК-ГТ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, согласно которому в его адрес направляется Дополнительное соглашение № об установлении окончательной цены договора, прилагаются подписанная со стороны АО «ОЭК» накладная № на отпуск материалов на сторону (М-15) от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № на отпуск материалов на сторону (М-15) от ДД.ММ.ГГГГ, предлагается предоставить в адрес АО «ОЭК» исполнительную документацию, предусмотренную п.п. 7.1 – 7.3 Договора и производстве сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном договором на 1 л., письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-пм директору ООО «Промстрой» ФИО3 от директора «ОЭК-ГТ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, согласно которому заказчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предоплата в размере 20 000 000 руб. 00 коп., письмо пописано директором «ОЭК-ГТ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4 и заверено печатью АО «ОЭК» на 2 л., письмо об увеличении сроков договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное от ООО «Промстрой» в адрес АО «ОЭК» на 1 л., дополнительное соглашение к договору субподряда №СП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК», в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Промстрой» в лице директора ФИО3 (субподрядчик), согласно которому п. 14.1. изложен в следующей редакции «Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случает до полного исполнения обязательств сторонами». Дополнительное соглашение подписано генеральным директором АО «ОЭК» ФИО2, директором ООО «Промстрой» ФИО3, заверено печатями АО «ОЭК» и ООО «Промстрой» на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «ОЭК» перевело сумму в размере 20 000 000 руб. 00 коп., в адрес ООО «Промстрой». Поручение заверено электронной подписью, является исполненным от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., дополнительное соглашение № к договору субподряда № СП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству сооружений на территории Республики Крым заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в котором являются АО «ОЭК» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Промстрой», в лице директора ФИО3 (субподрядчик). Согласно которому изменен п. 18. Дополнительное соглашение № подписано генеральным директором АО «ОЭК» ФИО2, директором ООО «Промстрой» ФИО3, заверен печатями АО «ОЭК» и ООО «Промстрой» на 1 л.(т. 5 л.д. 170-173, 187-207);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 №4 изъяты договоры между ИП ФИО28-С.Ю. и АО «ОЭК»(т. 5 л.д. 164-169);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры, изъятые у ФИО13 №4: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в 

<

адрес>, между АО «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании положения о филиале и доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) и ИП ФИО63 Светлана-Сюзанна ФИО17 (исполнитель). Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым. Согласно п. 1.3. общий срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1.4. местом оказания услуг является 

<

адрес>. Согласно п. 1.5. доставка сотрудников Исполнителя на место оказания услуг и их временное размещение осуществляются за счет Заказчика. Согласно п. 1.6. договор заключается во исполнение ФИО9 контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым №/ПСМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 4 968 000 руб. 00 коп. договор № подписан директором «ОЭК-ГГ» – филиал АО «ОЭК» ФИО13 №4, ФИО28-С.Ю. и заверен печатью АО «ОЭК» на 4 л.; приложение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание на оказание комплекса соответствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым, согласно которому срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ, количество человеко-дней – 1 380, материалы и оборудование предоставляются заказчиком. Приложение № подписано директором АО «ОЭК» ФИО13 №4, ИП ФИО28-С.Ю. и заверено печатью АО «ОЭК». Приложение к договору № – заявка, заключенная между АО «ОЭК» в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании положения о филиале и доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО28-С.Ю. приложение № подписано директором АО «ОЭК» ФИО13 №4, ИП ФИО28-С.Ю. и заверено печатью АО «ОЭК» на 1 л.; Дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОЭК», в лице директора «ОЭК-ГГ» – филиала АО «ОЭК» ФИО13 №4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО28-С.Ю., ОГРНИП №, согласно которому, руководствуясь п. 13.6 договора «расторжение Договора допускается по соглашение Сторон, по решению суда или вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации» стороны пришли к соглашению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 968 000 руб. 00 коп. Дополнительное соглашение № подписано директором АО «ОЭК» ФИО13 №4, ИП ФИО28-С.Ю., заверено печатью АО «ОЭК» на 1 л. (т. 5 л.д. 170-173, т. 5 л.д. 176-186);

– постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ФИО28-С.Ю. и ФИО6 (т. 4 л.д. 30-31);

– добровольным согласие ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ФИО6 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с применением аудио и видеофиксации с целью документирования преступной деятельности ФИО1 (т. 1 л.д. 32);

– актом личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем не обнаружено (т. 4 л.д. 50-51);

– актом личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 40 мин. по 20 час. 28 мин. у ФИО6 обнаружены денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 18 штук со следующими сериями и номерами: ТЯ 7888049, ЛЭ 5822208, ТЯ 1221705, ВЧ 9184644, КМ 5425026, КН 8757542, ен 0285364, ГИ 3076343, СП 3882556, ЬЗ 1874082, КИ 6004296, НП 4290717, ГЗ 2581781, ББ 5035135, ИК 1768593, ги 8117691, МЯ 0515874, ТТ 0688521 (т. 1 л.д. 53-58);

– постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ФИО28-С.Ю. и ФИО6 (т. 4 л.д. 61-62);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, полученные в результате проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 63-64);

– постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, с применением специальных технических средств и с участием ФИО6 (т. 4 л.д. 65-66);

– справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые являются частью денежных средств ранее полученных ФИО1 от ФИО6 в качестве взятки за содействие интересам и покровительство в интересах ИП ФИО28-С.Ю. (т. 4 л.д. 67-71);

– постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ФИО6 и ФИО7(т. 1 л.д. 84-85);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, полученные в результате проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО6(т. 1 л.д. 86-87);

– справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого получены материалы аудиофиксации разговора между ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 90-91);

– справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с участием ФИО1 с применением специальных тенических средств аудио фиксации, в результате которого получены материалы аудиофиксации разговора между ФИО1 и неустановленным лицом по имени Михаил, в которой установлен факт получения ФИО1 взятки. (т. 1 л.д. 92-94);

– постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц и с участием ФИО1, с применением специальных технических средств аудио фиксации (т. 1 л.д. 95-96);

– постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО7, ФИО1, с применением специальных технических средств аудио-видео-контроля с участием ФИО6 (т. 1 л.д. 97-98);

– добровольным согласием ФИО1, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» с применением аудио и видеофиксации. (т. 1 л.д. 99);

– приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации – заведующего отделом контроля подготовки контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым. (т. 3 л.д. 155);

– должностным регламентом заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации – заведующего отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к обязанностям ФИО1 относится: в соответствии с поручениями начальника управления контроля подготовки проектной документации Минстроя Крыма участие в совещаниях, заседаниях и иных мероприятиях, в том числе ведение протоколов и оформление принятых решений по объектам федеральной целев ой программы «Социально-экономическое развитие РК и 

<

адрес> до 2024 года», по которым Минстрой Крыма выступает главным распорядителем бюджетных средств; свод и анализ предоставленной информации от подведомственных Минстрою Крыма учреждений, заказчиков по выполнению проектно-изыскательских работ объектов ФЦП (т. 3 л.д. 163-175);

– приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования – заведующего отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (т. 3 л.д. 197);

– должностным регламентом заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации – заведующего отделом контроля подготовки проектной документации линейных объектов управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к обязанностям ФИО1 относится: в соответствии с поручениями начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования обеспечивать участие в совещаниях, заседаниях и иных мероприятиях, в том числе ведение протоколов и оформление принятых решений по объектам, реализация которых осуществляется в рамках ФИО9 программы «Социально-экономическое развитие РК и 

<

адрес>», по которым Минстрой Крыма выступает главным распорядителем бюджетных средств; выполнять свод и анализ предоставленной информации от ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по выполнению мероприятий проектно-изыскательских работ объектов Программы; осуществлять мониторинг за Учреждением в части выполнения мероприятий по проектно-изыскательским работам объектов Программы, по которым Минстрой Крыма выступает ГРБС; обеспечивать выполнение возложенных на Минстрой Крыма функций по реализации Программы в части мероприятий, закрепленных за Минстроем Крыма (т. 3 л.д. 204-215).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 – 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенных преступлений, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО6, ФИО7, ФИО1, в совершении инкриминируемых им преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом проверялось соблюдение ст. 6 «Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод» и требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" ФЗ № при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых, и было установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проводились с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности подсудимых к указанным преступления, и в ходе проверки указанной информации была установлена причастность к инкриминируемым им деяниям, а также их роли в совершении преступления. Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов, наличия подстрекательства к совершению указанных преступлений, а кроме того, суд отмечает, что умысел у подсудимых на совершение инкриминируемых им преступлений, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих решений, утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами, постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, надлежащем образом. Таким образом, суд признает, что результаты ОРМ в отношении подсудимых получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.

Переходя к анализу допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей со стороны обвинения, суд находит все вышеуказанные показания, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными и вещественными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний ФИО6 ФИО7, ФИО1

При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеперечисленных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая позицию подсудимого ФИО7 суд отмечает, что вину он признал частично, указав, что действительно в ходе его телефонного разговора ФИО6 ему сообщил, что он должен будет передать ему 5% от стоимости контракта для дальнейшей передачи денежных средств должностному лицу. На его вопрос, что входит в указанные 5% ФИО6 ему сообщил, что полное сопровождение договора и заключение контракта. Указанные 5% он должен был передать непосредственно ФИО6, но его доля в 5% не входила.

В ходе судебного заседания ФИО7 также указал, что при личной встрече ФИО6 ему сообщил, что «ПромСтрой» должен будет передать через него 5% от итоговой суммы контракта по итогам выполненных работ и полном просчете, от какой точной суммы они не оговаривали, и на момент обсуждения указанной договоренности сумма контракта ему известна не была. Однако пояснил, что в первоначальном договоре была сумма практически 75 миллионов 68 тысяч 697 рублей, которая в последующем неоднократно изменялась и окончательной суммой по последнему дополнительному соглашению является 14 миллионов 180 тысяч 905 рублей 54 копейки.

Указанную позицию суд оценивает, как право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, к позиции стороны защиты суд относится критически, расценивает ее, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого нелогичны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых показания свидетелей, приведенные выше, письменные материалы дела, признательные показания ФИО6, ФИО1 прямо указывающие на подсудимого ФИО7 как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление.

Показания ФИО6, ФИО1 последовательны и не противоречивы, изменение показаний при каждом последующем допросе вызвано не желанием запутать следствие и суд, а уточнить, дополнить ранее данные показания, анализируя и вспоминая детали событий. Показаниям ФИО6, ФИО1 суд доверяет и признает их в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Оснований оговаривать ФИО7 у подсудимых ФИО6, ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия установлено не было. ФИО6, ФИО1 не только указывают на ФИО7, но и детально рассказывают о совершенном ими самими преступлении, что исключает вероятность оговора ФИО7, чтобы таким образом им избежать уголовной ответственности. Незначительные противоречия в показаниях подсудимых ФИО6 и ФИО1 не способные повлиять на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, были устранены в ходе судебного разбирательства и обусловлены исключительно прошедшим периодом времени, позволившим забыть некоторые детали событий. 

Кроме того, в основу приговора суд полагает возможным и необходимым положить показания ФИО7 которые даны им в период досудебного производства, в которых он в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, указывает, что в действительности в период с апреля по май 2023 года он, действуя в интересах ООО «Промстрой», а также в интересах должностных лиц Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, находясь на территории кафе «Мияги Рест» расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Кирова, 29 в целях последующего посредничества во взяточничестве, передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей от общей суммы взятки в размере 3 575 000 рублей, для последующей передаче должностным лицам Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, за способствование в заключении договоров субподряда по выполнению услуг и работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым.

Сам допрос ФИО7 в качестве обвиняемого был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника – адвоката ФИО55 По окончанию допроса обвиняемый ФИО7 был ознакомлен с содержанием протокола и поставил в нем свои подписи, подтвердив факт ознакомления, полноту и правильность изложения своих показаний.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Вещественные доказательства были приобщены к уголовному делу на основании постановления уполномоченного лица, предметы, признанные вещественными доказательствами, были изъяты в соответствии с законом, в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления надлежащего должностного лица в рамках, предоставленных ему законом полномочий. Каждое из вещественных доказательств, признанное таковым в рамках настоящего уголовного дела, было осмотрено, что надлежащим образом зафиксировано в процессуальном документе. Изначальная и последующая упаковка на содержание информации, имеющейся на предмете, впоследствии признанным вещественным доказательством, не влияет. Оснований для признания недопустимым доказательством постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств не имеется.

Настоящие уголовные дела возбуждены в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемых и предъявлении обвинений не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых изложено описание преступных деяний ФИО6 ФИО7, ФИО1 с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не имеется. Обвинительное заключение по делу составлено с учетом требований ст. ст. 220, 221 - 222 УПК РФ, подписано следователем, согласовано с уполномоченным должностным лицом - руководителем следственного органа, утверждено соответствующим прокурором. В нем по каждому эпизоду указано существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности ФИО6 ФИО7, ФИО1 как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права ФИО6 ФИО7, ФИО1 на защиту, судом не установлено.

Переходя к квалификации действий подсудимых ФИО6 ФИО7, ФИО1, с учетом исследованных в суде письменных материалов, а также, учитывая показания свидетелей и подсудимых, отмечает следующее.

Согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Так, судом достоверено установлено, что ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных встреч с выступающим в качестве взяткодателя ФИО28-С.Ю. получил от последний денежные средства в сумме 2 752 000 рублей, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 890 000 рублей передал в качестве взятки сотруднику Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1

ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время в ходе следствия не установлены, в ходе встречи с выступающим в качестве посредника ФИО6 на территории 

<

адрес> Республики Крым, передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющихся частью ранее оговоренной суммы взятки в сумме 3 753 434 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных встреч с выступающим в качестве посредника ФИО6 получил от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 890 000 рублей от общей суммы взятки в размере 2 752 000 рублей за способствование им в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ФИО28-С.Ю.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>Е получил через выступающего в качестве посредника ФИО6 получил взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, являющихся частью ранее оговоренной суммы взятки в сумме 3 753 434 рублей, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой»

Таким образом наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимых ФИО6 ФИО7, ФИО1 «в особо крупном размере» судом усматривается из суммы взятки, которая в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ УК РФ превышает один миллион рублей. 

В связи с чем, доводы защитника-адвоката ФИО25 о том, что по преступлению, совершенному ФИО7, сумма взятки не установлена, являются не состоятельными и не обоснованными. 

Так, адвокат обращает внимание, что следователь вменяет ФИО7 встречу с ФИО6 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой не было, на которой они якобы обсудили передачу взятки в сумме 3 753 434 рубля, т.е. 5% от общей суммы контракта - договора субподряда в размере 75 068 697 рублей. Указывает, что ФИО6 в суде показал, что ему неизвестна цена договора субподряда, когда они общались с ФИО7, договор еще не был заключен. Более того, в сентябре 2023 при проведении ОРМ в телефонном разговоре с ФИО1, ФИО6 не мог вспомнить, что это за «Промстрой». В связи с чем, не могла быть достигнута договоренность между ФИО6 и ФИО7, согласно которой ФИО7 обязался передать ФИО6 денежные средства на общую сумму 3 753 434 рубля, то есть 5% от общей суммы контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, показаний подсудимых ФИО6, ФИО38, ФИО7, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, каждый в отдельности подтвердил, что между ними достигнута договоренность, а именно о том, что ФИО39 и ФИО7 занимаются приисканием организаций, выражающих готовность в заключении договоров на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных работ и в последующем обязаны на систематической основе передавать в качестве взятки денежные средства в размере 5 % от суммы заключенного контракта должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК» и ООО «Промстрой» заключен договор субподряда № СП на сумму 75 068 697 рублей. 

Вместе с тем, последующие изменения суммы заключенного контракта не влияют на изменение квалификации инкриминируемых преступлений ФИО39, ФИО7, поскольку начальный умысел каждого из подсудимых направлен на передачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 в размере 5 % от суммы заключенного контракта. Других сведений о том, что подсудимыми оговорились иные условия суммы взятки в зависимости изменения процентной ставки в пользу увеличения или уменьшения после заключения дополнительных соглашений, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены, а потому обоснованно отклоняются. 

Суд обращает внимание, что в своих доводах защитник-адвокат ФИО25 лишь излагает собственную позицию совершенного ФИО7 преступления, по-своему интерпретирует фактические обстоятельства дела и дает собственную оценку собранным доказательствам, что суд расценивает как способ защиты от обвинения, указанная позиция противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и опровергается совокупностью доказательств, с достоверностью свидетельствующих о доказанности вины подсудимых, в том числе ФИО7 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. 

Кроме того, доводы защитника-адвоката ФИО25 об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми ФИО6 и ФИО7 суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Так судом установлено, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что совместный умысел подсудимого ФИО7 и ФИО6 был направлен на дачу взятки в виде денег должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 за способствование им в силу своего должностного положения по совершению действий в пользу неустановленного лица действующего от имени ООО «Промстрой», выражающихся в заключении с указанной организацией договора на оказание комплекса сопутствующих услуг по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым в рамках исполнения ФИО9 контракта, а также последующего беспрепятственного принятия и оплаты выполненных ООО «Промстрой» субподрядных работ, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение данного преступления.

Так, квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013№ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в соответствии с которой посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем

В связи с вышеизложенным квалифицирующий признак преступления в действиях ФИО7, предусмотренный ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, – «группой лиц по предварительному сговору» органами предварительного следствия вменен верно.

Наличие квалифицирующего признака в действиях ФИО1 «должностное лицо» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, лица исполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления Российской Федерации являются должностными лицами на основании примечания статьи 285 УК РФ.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, в том числе согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления контроля подготовки проектной документации – заведующего отделом контроля подготовки контроля подготовки проектной документации линейных объектов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, в обязанности которого входило: в соответствии с поручениями начальника управления контроля подготовки проектной документации и архитектурно-строительного проектирования обеспечивать участие в совещаниях, заседаниях и иных мероприятиях, в том числе ведение протоколов и оформление принятых решений по объектам, реализация которых осуществляется в рамках ФИО9 программы «Социально-экономическое развитие РК и 

<

адрес>», по которым Минстрой Крыма выступает главным распорядителем бюджетных средств; выполнять свод и анализ предоставленной информации от ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по выполнению мероприятий проектно-изыскательских работ объектов Программы; осуществлять мониторинг за Учреждением в части выполнения мероприятий по проектно-изыскательским работам объектов Программы, по которым Минстрой Крыма выступает ГРБС; обеспечивать выполнение возложенных на Минстрой Крыма функций по реализации Программы в части мероприятий, закрепленных за Минстроем Крыма.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судебным разбирательством, суд квалифицирует умышленные действия подсудимых:

ФИО6 по ч.4 ст. 291.1 УК РФ (преступление ИП ФИО63) – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере. 

ФИО7 по ч.4 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО1 по ч.6 ст. 290 УК РФ (преступление ИП ФИО63) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.

ФИО1 по ч.6 ст. 290 УК РФ (преступление ООО «Промстрой) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.

Доказательств, оправдывающих подсудимых ФИО6 ФИО7, ФИО1 или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания каждого из подсудимых: ФИО6 ФИО7, ФИО1, суд не находит.

Давая правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным подсудимым ФИО7 и его защитником адвокатом ФИО25, а именно заключенным контрактам между АО «ОЭК», ООО «Промстрой», дополненным соглашениям, актам выполненных работ, суммам выплаченного аванса, осмотру интернет страниц с приложениями, составленным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ и другим исследованным документам, суд приходит к выводу, что они в большей части не относится к рассматриваемому уголовному делу и к инкриминируемым подсудимым преступлений и не опровергают доказательства стороны обвинения, не свидетельствуют о невиновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния, при вышеописанных обстоятельствах. 

Приведенные и иные исследованные доказательства, а также доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств стороны обвинения, и связаны с избранной позицией защиты. Бесспорных доказательств, подтверждающих непричастность подсудимого к вышеуказанному преступлению, не имеется, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимым и его защитником не представлено.

Ссылка защитника адвоката ФИО41 на решение Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому исковые требования АО «ОЭК» к ООО «Промстрой» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО «Промстрой» в пользу АО «ОЭК» сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 000,00 руб., сумму в размере 7 465 715,57 руб. в счет возмещения стоимости полученных давальческих материалов, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 319 050,02 руб., а также сумму в размере 191 924,00 руб. в счет возмещения расходов по ФИО9 пошлине, не влияет на правильность квалификации действий подсудимых и доказанность их вины, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона, применительно к положениям ст. 90 УПК РФ, принятые решения по арбитражным делам и положенная в их основу оценка доказательств, не могут иметь преюдициального значения по уголовному делу, поскольку они приняты в другом виде судопроизводства и в иных правовых процедурах. Уголовно-правовая квалификация действий виновного определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что преюдициальность судебных решений, вынесенных в рамках разных видов судопроизводства, определяется помимо факта вступления судебного решения в законную силу также тем, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания

В связи, с чем преюдиция состоявшегося решения суда по арбитражному делу не может служить безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии признаков преступления в действиях каждого из подсудимых. 

В отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ (преступление ООО «Промстрой»), на основании примечания к ст.291.1. УК РФ прекращено уголовное дело, в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, он освобожден от уголовной ответственности по данному преступлению.

Что касается доводов стороны защиты о необходимости освобождения ФИО6 от уголовной ответственности по преступлению (преступление ИП ФИО63) по примечанию к ст.291.1 УК РФ, суд таковых не усматривает в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Как видно из материалов уголовного дела, правоохранительными органами в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, до написания явки с повинной и дачи признательных показаний, уже было известно о наличии договоренностей между ФИО30-Ю. и ФИО6, о передаче взятки в виде денежных средств должностному лицу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 от ИП ФИО28 за заключение договоров субподряда с генподрядкчиком АО «ОЭК».

Принятие в последующем ФИО6 участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению противоправной деятельности иных лиц не является добровольным сообщением о преступлении по эпизоду в отношении ФИО30-Ю., а может расцениваться в качестве его смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что также не влечет его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ в связи с невыполнением одного из обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы воспрепятствовали подсудимому своевременно и добровольно сообщить о совершении преступления. Обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки у подсудимого, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлены. 

Суд признает ФИО6, ФИО7, ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные каждым из них преступления. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО6, ФИО7, ФИО1 действовали последовательно и целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, поведение каждого из подсудимого в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, ФИО6, ФИО7, ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоят, поэтому сомнений в их психической полноценности у суда не возникло. Суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО1 подлежат уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимых нет.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обращено внимание судов на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Назначая ФИО6 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.3 л.д.76,78), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 19), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.81), является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим (т.3 л.д. 74).

В соответствиис ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6 суд признает:

– явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания, в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

– наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6

– совершение преступления впервые;

– полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

– наличие ряда благодарностей (от имени ФИО4 Республики Крым первого созыва, секретаря Сакского местного городского отделения Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»; от председателя Союза морских пехотинцев Крыма; от имени Начальника войск; министра спорта);

– награду «За защиту Крыма».

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а так же учитывая наступившие общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО6 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО6 должен личным поведением доказать свое исправление.

Назначая ФИО7 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО7 в инкриминируемом ему преступления вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога не состоит (т.3 л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 91), не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.89) мать и совершеннолетнюю дочь-студентку, состоит в должности заместителя генерального директора ООО «Заманстрой», ранее не судим (т.3 л.д. 84).

В соответствии ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО7 суд признает:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания, в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

– наличие малолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО7

– совершение преступления впервые;

– положительную характеристику директора ООО «Заман-Строй», а также ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>;

– наличие на иждивении престарелой матери, а также принятие активного участия в жизни и воспитании совершеннолетней дочери ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся студенткой, оказание указанным лицам финансовой помощи;

– участие в волонтёрской деятельности и поддержку военнослужащих, выполняющих боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции. 

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, его позицию по рассматриваемому уголовному делу и отношение к содеянному, а так же учитывая наступившие общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в том числе мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

В соответствии с п, 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Согласно п. 4 указанного Постановления, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания, указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Кроме того, решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО7 имеется на иждивении малолетний ребёнок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> установлено, что ребенок проживает с отцом, который принимает участие в процессе обучения и воспитании ребёнка. Мать ФИО43 участие в воспитание ребёнка не принимает, проживает на территории иного государства (Украина). 

Исходя из полученных сведений, суд приходит к убеждению о то, что семья подсудимого (он и его малолетняя дочь) характеризуется с положительной стороны, ФИО7 уделяет много внимания дочери, занимается ee воспитанием, принимает активное участие в ее жизни, интересуются успехами дочери в учебе, в спорте, делами в школе и классе. Как отец сотрудничает с учителями, часто посещают школу, присутствуют на всех общешкольных и классных родительских собраниях, оказывает посильную помощь учителям. 

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Исходя из этого, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. При этом положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки отбывания наказания.

При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель наказания, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Указанные обстоятельства судом оцениваются как позволяющие применение в отношении ФИО7 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку судом установлено, что он занимается воспитанием ребёнка.

Суд руководствуется при этом и тем, что целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса отца как единственного родителя. Основанием для применения отсрочки отбывания наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденного, анализа данных о самом мужчине как личности и его поведении.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО1 в инкриминируемом ему преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.6 л.д. 229), по месту жительства характеризуется посредственно (т.6 л.д. 223), не женат, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, является заместителем исполнительного директора в ООО «Дарвис», не судим (т.3 л.д. 84).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

– явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания, в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

– молодой возраст;

– совершение преступления впервые;

– полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

– наличие ряда благодарностей (от имени главы Республики Крым ФИО44, Врио командира 4СБ (р) войсковой части 13140 ФИО57, начальника службы капитального строительства Республики Крым ФИО58, председателя межрегиональной организации Профсоюза ФИО45, министра строительства и архитектуры Республики Крым ФИО46,);

– положительную характеристику от генерального директора ООО «Дарвис»;

– оказание гуманитарной помощи военнослужащим МО РФ, выполняющим боевые задачи в зоне проведения СВО.

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО1 будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 после совершения преступления полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принимал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет ряд положительных характеристик, благодарностей, занимается благотворительной деятельностью. Указанные сведения в совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и усматривает основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ с назначением подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного за каждое инкриминируемое преступление, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, сохранение за ним права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Данный вид дополнительно наказания ФИО6, ФИО7 суд не назначает, ввиду того, что в момент совершения преступлений они не выполняли функции представителей власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления Российской Федерации, или иные действия, связанные с занимаемыми ими должностным или служебным положением. 

Также суд, принимает во внимание тяжесть совершенного каждым из подсудимых: ФИО6, ФИО7, ФИО1 преступлений, и то обстоятельство, что совершенное ими преступления относятся к преступлениям коррупционной направленности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых: ФИО6, ФИО7, ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает положение ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение каждого из подсудимых, а также возможность при наличии у ФИО6, ФИО7, ФИО1 постоянного места работы получения ими заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, степень их общественной опасности, способ совершения, личность каждого из подсудимых, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО6, ФИО7, ФИО1 в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживались.

На стадии предварительного расследования, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что с учетом назначения ФИО6 ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, а так же принимая во внимание обстоятельства, послужившие избранию меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые по настоящее время существенно не изменились и своего значения не утратили, подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы и диски подлежат хранению в материалах уголовного дела; личное дело ФИО1 подлежит возврату по принадлежности в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым; денежные средства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в сумме 90 000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. 

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО7 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет до достижении его ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.6 ст. 290 УК РФ (преступление - ИП ФИО63) с применением ст.64 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства.

- по ч.6 ст. 290 УК РФ (преступление - ООО «Промстрой») с применением ст.64 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить ФИО6, ФИО7, ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате согласно следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, л/с 

<

***>), юридический адрес: 295000, 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, БИК 013510002 Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, р/с 03№, к/с 40№, код дохода 41№ ОКТМО – 35701000, УИН 41№.

Вещественные доказательства, указанные в:

- т. 2 л.д. 182-186 копии дополнительных соглашений, заявки, договоры, акты - хранить в материалах уголовного дела;

- т. 2 л.д. 217 DVD-RW диски - хранить в материалах уголовного дела;

- т. 2 л.д. 199 договор на оказание услуг, дополнительное соглашение -хранить в материалах уголовного дела;

- т. 2 л.д. 225 денежные средства в сумме 90 000 рублей номиналом 5000 рублей в количестве 18 штук со следующими сериями и номерами: СП 3882556, ЬЗ 1874082, КИ 6004296, НП 4290717, гз 2581781, ГИ 3076343, ен 0285364, КН 8757542, КМ 5425026, ВЧ 9184644, ТЯ 7888049, ТТ 0688521, МЯ 0515874, ги 8117691, ИК 1768593, ББ 5035135, ТЯ 1221705, ЛЭ 5822208 –конфисковать в доход государства. 

- т. 2 л.д. 232, 237 DVD-R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий– хранить в материалах уголовного дела;

- т. 6 л.д. 16 CD-R диск «К исх. №/СБ от 11.04.2024» – хранить в материалах уголовного дела;

- т. 6 л.д. 32, 38 DVD-R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, DVD-RW диск белого цвета с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела;

- т. 6 л.д. 216 личное дело ФИО1 - вернуть по принадлежности в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко