уголовное дело № 1-353/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161, «в» ч. 2 ст.158УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах.

..., в период времени ..., ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей П.С.Н., расположенной по адресу: г. ... ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к гр-ну Потерпевший №2, а именно: нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица последнего, чем причинил, согласно заключения эксперта судебной медицинской экспертизы N от ..., телесные повреждения в ... при этом открыто похитил кроссовки фирмы «...», бывшие в употреблении, стоимостью ..., принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ..., в ..., находясь в спальне квартиры Ж.Е.В., расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей на кресле, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил деньги в сумме ..., причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник адвокат Рахальский Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данные ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям и телефонограммой против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1 наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда. Согласно материалам дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, исковые требования признает. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностьюподтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, которыестороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ... ФИО1 ... 

Как личность подсудимый ФИО1 ..., не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 32), признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений. 

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих корыстную направленность, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения А.Р.РБ. по преступлению, предусмотренному п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого не находит, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, положения ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает А.Р.РБ. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому А.Р.РБ. следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому А.Р.РБ. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание по всем преступлениям, совершенным А.Р.РГ., подсудимому А.Р.РБ. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по всем преступлениям, совершенным А.Р.РГ., суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категорий совершенных А.Р.РГ. преступлений на более мягкие категории. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия подано исковое требование о взыскании с подсудимого А.Р.РД. в счет возмещения материального ущерба 3100 рублей.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый А.Р.РЕ. согласился, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

-по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с .... Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ... включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ... - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- денежные купюры в сумме ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными собственнику;

- кроссовки фирмы «...», хранящиеся при материалах дела, вернуть потерпевшему Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: