Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 20 июня 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО2,,

../../....г. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гр. РФ, образование среднее технического, холостого, имеющего двоих малолетних детей ../../....г. и ../../....г..р., работающего ИП 

<

данные изъяты>, водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******,

не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ - 33023 государственный регистрационный знак *** осуществляя выезд с второстепенной дороги - подъездного пути к г. Выкса Нижегородской области, на автомобильную дорогу, являющуюся главной дорогой, проходящую в районе перекрестка участка 155 км автотрассы «Владимир - Муром - Арзамас» и выше указанного подъездного пути, расположенного на территории городского округа Навашинский Нижегородской области, двигаясь по горизонтальному участку дороги, по своей полосе движения, в условиях темного времени суток при ясной погоде без осадков, сухого дорожного асфальтированного покрытия, перевозя на автомобиле марки ГАЗ - 33023 государственный регистрационный знак ***, оборудованном ремнями безопасности, пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушении п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований раздела 2 «Знаки приоритета» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», в частности требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и требований раздела 6 «Информационные знаки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», в частности требования дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений», в создавшихся дорожных и метеорологических условиях, проявив преступную небрежность, не верно избрал скорость движения, в следствии чего не увидев перекресток, допустил съезд автомобиля марки ГАЗ - 33023 государственный регистрационный знак ***, в правый кювет дороги по ходу своего движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ГАЗ - 33023 государственный регистрационный знак *** ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленной раны и кровоподтека в области подбородка слева, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года№ 194н).

Своими преступными действиями водитель ФИО2 нарушил:

п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 2.1.2 ПДД РФ, согласного которого: « При движении на транспорте, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (раздел 1 Приложения 1 к ПДД), согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средства, движущимся по пересекаемой дороге».

- требования дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений»

(раздел 6 Приложения 1 к ПДД), «Направления движения к пунктам маршрута».

Действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак ***, находятся в прямой причинной связи с фактом съезда в кювет автомобиля марки ГАЗ - 33023 государственный регистрационный знак *** и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В предварительном слушании обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке так же поддержано, об изменении квалификации и объема обвинения государственный обвинитель, не заявляет.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений.

В числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание его возраст, положительную характеристику личности (т.1 л.д. 183, 204), состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, данные о не привлечении к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.196-197).

Суд, в предварительном слушании, заслушал мнение потерпевшего о наказании.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ, определяющая такой вид наказания как ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания лишение права с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять при назначении наказания положения ст.47 ч.3 УК РФ.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомашину марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак ***, переданную на хранение собственнику Х. Т.В., оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования-город Нижний Новгород, являющегося его местом жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный, государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомашину марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак ***, переданную на хранение собственнику ФИО5, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.