Дело №2а-254/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000248-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 26 июня 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г., 

при помощнике судьи Даниловой О.А., секретаре Иост Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам. В обоснование указал, что в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам на исполнении находится исполнительное производство №22359/23/22029-ИП от 24.10.2022 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывался определенный перечень запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника, однако по состоянию на 13.04.2023 запросы судебным приставом не направлены. Периодически делаются запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России автоматически формирует ряд запросов, при этом запросы направлены или с нарушением срока или не направлены совсем. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. Надлежащего выезда по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра фактического места жительства, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. По состоянию на 13.04.2023 должник и его имущество не установлено, меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось, что в случае невозможности установить местонахождение должника уведомить об этом взыскателя с целью написания заявления о розыске должника, однако по состоянию на 13.04.2023 сведений от судебного пристава-исполнителя не поступало. По состоянию на 13.04.2023 начальник ОСП ФИО4 нарушает ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве», прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнению решению суда. С учетом изложенного административный истец просит: 

- признать бездействие начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №22359/23/22029-ИП, а также нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №22359/23/22029-ИП, выраженные в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременном направления запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установки смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов. Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятие мер по обращению взыскания на движимое имущество, находящееся в собственности должника; не обращении или не своевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновую Н.Н. устранить вышеуказанные нарушения;

- обязать начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием указанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и соответственно устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившем возражении на административное исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство №22359/23/22029-ИП о взыскании задолженности в сумме 849 816,78 рублей с ФИО3 (исполнительный лист ФС №032440164) в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» было возбуждено 22.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5, актом передачи от 12.12.2022 исполнительное производство передано ФИО2 Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и банки, полученных в период с 24.10.2022 по 13.05.2023, постановлениями от 26.10.2022, 23.03.2023 обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях: Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, 27.10.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мест получения дохода (согласно ответов ГУПФ, ФНС) не зарегистрировано, на учете в ЦЗН не состояла. При выходе по адресу проживания должника: 

<

адрес>, должник не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание на придомовой территории отсутствует. Таким образом, 02.02.2023 исполнительное производство окончено по п.3 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания, обновлены запросы в регистрирующие органы и банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ведутся все необходимые действия и меры принудительного исполнения, установлено фактическое место жительство должника, о чем составлен соответствующий акт, отобрано объяснение должника, объявлен розыск имущества должника.

Административный ответчик начальник ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что подала документы на банкротство.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №22359/23/22029-ИП (предыдущий регистрационный номер 95515/22/22029-ИП) возбуждено 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС №032440164 от 07.09.2021, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края, в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 849 816,78 рублей в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

Исполнительное производство №95515/22/22029-ИП окончено 02.02.2023 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскание по исполнительному документу не производилось.

10.03.2023 исполнительное производство №95515/22/22029-ИП возобновлено.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.

Так, согласно сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлял запросы в отношении должника ФИО3 в период с 24.10..2022 по 13.04.2023: в ГУ МВД России (для установления местонахождения должника), в ПФР (для установления сведений о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах), в Росреестре (для установления недвижимого имущества должника), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторам сотовой связи (об абонентских номерах), в банки и кредитные организации (о наличии счетов и денежных средств на них), в ЗАГС (об актах гражданского состояния). 

В указанный административным истцом спорный период, вопреки доводов административного истца судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банка или иной кредитной организации (26.10.2022, 21.03.2023), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (27.10.2022, 27.03.2023, 28.03.2023), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (17.03.2023), постановление об исполнительном розыске (10.05.2023).

В рамках исполнительного производства составлялись акты о совершении исполнительских действий:

- от 31.01.2023, согласно которому судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, должник по указанному адресу не проживает, дом частично разрушен, местонахождения должника неизвестно;

- от 04.03.2023, согласно которому судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, должник по указанному адресу не проживает, дом частично разобран, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует;

- от 23.05.2023, согласно которому судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание

- от 27.05.2023, согласно которому судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, должник по указанному адресу не проживает, дом разрушен частично.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений об имущественном положении должника ФИО3, представленным по запросу суда, какого-либо недвижимого имущества у должника не имеется, тракторов и иных самоходных машин и прицепов за ФИО3 не зарегистрировано. Согласно сведений МО МВД России «Благовещенский», за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Тойота ФИО7, государственный регистрационный знак №. Согласно сведений Благовещенского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО12 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 Из представленных сведений по запросу суда за ФИО8 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из объяснений должника ФИО3 от 10.05.2023 следует, что она не работает, жилье съемное. Она брала кредит на личное подсобное хозяйство, потом пришлось все продать, потому что не кому было ухаживать за ним. Легковой автомобиль Тойота ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, №, попал в аварию, восстановлению не подлежал и был продан по запчастям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, возможность исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения административного дела не утрачена, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. При этом, производные требования о признании бездействия начальника ОСП ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушению ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и возложении обязанности на начальника ОСП ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Андрушонок и Партнеры» не установлена. 

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>