Дело № 2-1933/2025

УИД: 77RS0001-02-2024-009857-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО13 к Каф-Шнайдеру ФИО14 о взыскании денежных средств,

Установил:

ИП ФИО1 ФИО15. обратился в Щелклвский городской суд с иском к Каф-Шнайдеру ФИО16 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 29.06.2021 между ИП ФИО2 ФИО17 и Каф-Шнайдером ФИО18. был заключен договор на оказание юридических услуг №ЮС-147/21. Исполнителем по договору в полном объеме были оказаны услуги, а именно представление интересов Каф-Шнайдера ФИО19 в урегулировании спора по договору участия в долевом строительстве №САВ 15-05-06-08-576 от 17.01.2020 с ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик», а также представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 210 122 рубля 75 копеек. Ответчиком была произведена оплата лишь части суммы в размере 140 082 рубля. Ответчику была направлена претензия о доплате полной стоимости услуг под договору. В отет на претензию Каф-Шнайдер ФИО20 указал, что он отказывается частично от договора. 12.01.2024 ИП ФИО2 ФИО21 уступил ИП ФИО1 ФИО22 право требования по договору №ЮС-147/21 от 29.06.2021.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 040 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 ФИО23. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании ответчик Каф-Шнайдер ФИО24 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства заявленного Каф-Шнайдером ФИО25 в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик самостоятельно получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению. Услуги по принудительному исполнению решения суда истцом не оказывались, в связи с чем ответчик уменьшил сумму оплаты на 1/3, оплатив лишь 140 082 рубля.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.06.2021 между ИП ФИО2 ФИО26 и Каф-Шнайдером ФИО27. была заключен договор №ЮС-147/21 на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов заказчика в досудебном урегулировании спора по договору участия в долевом строительстве №САВ15-05-06-08-576 от 17.01.2020 с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по вопросу снижения покупной стоимости квартир в связи с ненадлежащем качеством, взыскания неустойки за увеличение срока сдачи квартиры, взыскании штрафа и расходов на проведение экспертизы. Представление интересов заказчика в суде первой и последующих инстанций в случае обращения по вышеуказанному спору в суд. Сопровождение принудительного взыскания (исполнительное производство) (л.д.41-42).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 20% от фактически полученных денежных средств путем наличного или безналичного расчета от ответчика/мирового соглашения, заключенного между заказчиком и ответчиком. Расчет стоимости услуг начинается с даты направления досудебной претензии в адрес ответчика. Оплата производится в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

01.07.2021 от Каф-Шнайдер ФИО28 Каф-Шнайдер ФИО29. на имя ФИО2 ФИО30 ФИО1 ФИО31., Царевской ФИО32. выдана нотариально удостоверенная доверенность (л.д. 8-10).

ФИО1 ФИО35 действуя от имени Каф-Шнайдера ФИО33., Каф-Шнайдер ФИО34 передоверил полномочия ФИО4 ФИО57., ФИО5 ФИО56 (л.д.12-14).

Вступившим в законную силу 29.04.2022 решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.03.2022 исковые требования Каф-Шнайдера ФИО38 Каф-Шнайдер ФИО39 удовлетворены частично, с ООО «Главстрой СПБ специализированный застройщик» в пользу Каф-Шнайдер ФИО40. взысканы в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 290 306 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 140 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 20.05.2021 в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 20 000 рублей, а всего 535 306 рублей 88 копеек. С ООО «Главстрой СПБ специализированный застройщик» в пользу Каф-Шнайдер ФИО41 взысканы в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 290 306 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков за период с 17.08.2021 по 22.03.2022 в размере 140 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 20.05.2021 в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 20 000 рублей, а всего 535 306 рублей 88 копеек (л.д.102-107).

Решение суда исполнено.

Исходя из условий договора №ЮС-147/21 от 29.06.2021 стоимость услуг по договору составила 210 122 рубля 75 копеек (1050613,76*20%).

Ответчиком была произведена оплата в сумме 140 082 рубля, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Каф-Шнайдер ФИО42 направил 27.02.2023 ИП ФИО2 ФИО43 заявление о частичном отказе от исполнения договора, в котором указал, что им была уменьшена стоимость услуг по договору на 1/3, поскольку ИП ФИО2 ФИО44. не осуществлял сопровождение принудительного исполнения. Заказчиком самостоятельно были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению в кредитную организацию, а затем в службу судебных приставов (л.д.21-22).

12.01.2024 между ИП ФИО2 ФИО45 и ИП ФИО1 ФИО46 заключен договор цессии, по которому право требования денежных средств по договору оказания юридических услуг №ЮС-147/21 от 29.06.2021, перешло к ИП ФИО1 ФИО47. (л.д. 23-24).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами было согласовано существенное условие - предмет соглашения об оказании юридических услуг, в процессе исполнения соглашения у сторон не возникло неопределенности в предмете соглашения, правоотношения сторон были ясны.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика относительно того, что исполнителем не были оказаны услуги по принудительному исполнению решения суда, судом отклоняются, поскольку Каф-Шнайдер ФИО48., Каф-Шнайдер ФИО49 в день вступления решения суда в законную силу 29.04.2022 обратились с заявлением о выдаче им исполнительных листов (л.д.108, 109), которые ими были получены в тот же день 29.04.2022. Оснований полагать, что исполнитель уклонился от исполнения договора в части оказания услуг по исполнению решения суда не имеется. Недобросовестности со стороны исполнителя в данном случае не усматривается. 

Как установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Соглашение №ЮС-147/21 на оказание юридических услуг было подписано сторонами добровольно, стоимость услуг согласована и включена в условия договора. Ответчик не ссылается на то, что договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, иного злоупотребления. Ответчик не был ограничен в праве исследовать рынок аналогичных услуг в регионе. Установленная договором стоимость услуг определена в целом, без деления на отдельные услуги, перечень которых приведен в договоре. 

Факт оказания услуг ответчику по договору участия в суде не оспаривался ответчиком. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что истцом условия договора на оказание юридических услуг были исполнены. 

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 ФИО50. в части взыскания задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению, в связи с чем с Каф-Шнайдера ФИО51. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №ЮС-147/21 от 29.06.2021 об оказании юридических услуг в размере 70 040 рублей 75 копеек. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

08.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 70 040 рублей 75 копеек (л.д.31-32).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 рублей 52 копейки за период с 18.02.2023 по 01.07.2023 исходя из 134 дней просрочки и ставки ЦБ России в размере 7,5%.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который выполнен арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ИП ФИО1 ФИО52 Каф-Шнайдеру ФИО53 – удовлетворить.

Взыскать с Каф-Шнайдера ФИО54 в пользу ИП ФИО1 ФИО55 задолженность по договору за оказанные услуги в размере 70 040 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025