Дело № 1-143/2023 (904376)

УИД 42RS0023-01-2023-000685-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 05 июля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В.А., 

защитника Чугуева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (не имеющего номерного и уличного обозначения), принадлежащем ФИО5 №1, в ходе ссоры с ФИО5 №1 и ФИО5 №2, возникшей по почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства двух лиц, то есть умышленного причинения смерти ФИО5 №1 и ФИО5 №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 №1 и ФИО5 №2 и желая причинить смерть последним, применяя в отношении потерпевших насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия – огнестрельное, двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27Е № В 01517, произвел один выстрел в жизненно важные части тела человека – грудную клетку ФИО5 №1 После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на убийство двух лиц – ФИО5 №1 и ФИО5 №2, ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, применяя в отношении потерпевших насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия – огнестрельное, двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27Е № В 01517, произвел один выстрел в жизненно важную часть тела человека – левую руку ФИО5 №2 

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшей ФИО5 №1 причинены следующее повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни; потерпевшему ФИО5 №2 причинены следующее повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим ФИО5 №2, а потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обвиняемый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Грякалова В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО3

Защитник Чугуев К.Ю. полагал, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшие ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против прекращения дела в связи со смертью обвиняемого не возражают. 

Законный представитель обвиняемого – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения дела в связи со смертью ФИО3 не возражает, на реабилитации ФИО3 не настаивает. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда близкие родственники умершего обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу, о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку оснований для реабилитации ФИО3 не установлено, законный представитель обвиняемого не возражала против такого прекращения.

При этом суд исходит из того, что обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с рыбалки в дом ФИО5 №1 в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, примерно в 13:00, в сени дома зашел ФИО3 с ружьем в руках и сразу же произвел выстрел в ФИО5 №1, выстрелил в область груди, отчего она упала на пол. Затем, ФИО3 сказал, что ФИО5 №2 попал в не то время и не то место, после чего навел на него ружье и произвел выстрел, прострелив ФИО5 №2 левую кисть, которой он попытался закрыть дуло ружья, при этом после произведенного выстрела, у ФИО5 №2 получилось забрать ружье у ФИО3, после чего он убежал в неизвестном направлении, а ему с ФИО5 №1 оказали медицинскую помощь;

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду она находилась в своем доме, расположенном в д. Георгиевка Новокузнецкого района, во дворе своего дома с ФИО5 №2. В это время в дом зашел ФИО3, который помогал ей по хозяйству, вместе со своей сожительницей ФИО21. ФИО1 вышел из комнаты, где она и ФИО5 №2 находились. Тут же сразу, ФИО3 вернулся из комнаты, где он со своей сожительницей ФИО4, в его руках было ружье двустволка и «вертикалка». ФИО3 направил ружье в ее сторону, она услышала, как он сказал ей: «Сейчас я с тобой рассчитаюсь», и в это время она увидела как из ствола ружья вылетел огонь и услышала выстрел. Она почувствовала как обожгло грудь, правую сторону. Она упала на пол, лежа на полу она услышала слова ФИО3, которые были обращены к ФИО5 №2 «Ты оказался в ненужном месте, в ненужное время» и услышала еще 1 или 2 выстрела;

- показаниями свидетеля ФИО11., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он и ФИО22 решили сходить домой к ФИО5 №1, взять спиртного. Он постучал, из дома услышал голос: «Мужики подождите 20 минут, покурите.». Голос принадлежал мужчине, звать Володя, фамилии не знает, он помогал ФИО5 №1 по хозяйству. Он и ФИО23 решили подождать и пошли к калитке, не доходя до калитки он услышал 3 выстрела, побежал к входной двери, которая в это время раскрылась, из дома на улицу выбежал первым Володя, а за ним ФИО7 с ружьем, а кисть левой руки которого прострелена и в крови. Володя указывая на ФИО7 стал кричать: «Это он, это он стрелял», «Володя убил ФИО5 №1, и она лежит в доме». Он забежал в дом, на кухню, на полу возле печки лежала ФИО5 №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. она работала у себя в огороде и в это время я услышала 1 выстрел. В это время к ней прибежал мужчина, звать Коля и сказал: «Скорее Света, Таню застрелили». Она сразу побежала в дом к ФИО5 №1, которая является родной сестрой мужа ФИО2, и увидела ФИО25 лежавшую на полу в своей комнате. Тут же в комнате находился мужчина, который оказывал первую медицинскую помощь ФИО5 №1, которая находилась в сознании и пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что со слов его отца ФИО5 №2 ему известно, что в сентябре 2002 года, когда он был на рыбалке в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, и зашел к своей знакомой по имени ФИО6 (её полные данные мне не известны), в её дом, расположенный в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, то к ним зашел мужчина с ружьем и сразу же выстрелил сначала в женщину, а потом сказал отцу: «Мужик, ты оказался не в то время, не в том месте», после чего направил ружье в сторону отца и произвел в него выстрел, однако в момент когда мужчина направил ствол ружья в сторону отца, его отец закрыл ладонью правой руки ствол ружья и отвел ствол ружья в сторону, но выстрел все-таки мужчиной был произведён. В результате выстрела, отцу прострелило ладонь, которой он закрыл ствол ружья;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованных пятнах на охотничьем ружье, двух лоскутах клеенки, изъятых с порога дома ФИО5 №1, лоскуте клеенки, изъятого с деревянного столика, соскобе с пола в кухне, деревянной щепке с пола с сенках, обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО17. В смыве с пола между кухней и комнатой обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 №1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружье представленное на исследование, является огнестрельным, двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ИЖ-27Е № В 01517. Ружье технически не исправно, отсутствует механизм экстракции стрелянных гильз. Для стрельбы пригодно. Ранее из ружья производились выстрелы после последней чистки. Гильза 16-го калибра, обнаруженная при осмотре места происшествия ранее была выстреляна из нижнего ствола представленного ружья. Механизм экстрагирования стрелянных гильз отсутствует. Калибр стрелянных гильз находящихся в ружье, калибр стрелянной гильзы, калибр патрона, обнаруженных в доме гр. ФИО5 №1, калибр патронов в патронташе соответствует 16-му калибру. Патрон 16 кал. обнаруженный в доме по способу, компонентам снаряжения имеет полное сходство только с тремя патронами находящимися в патронташе. Картечь, прокладки, войлочный пыж, контейнер были выстреляны из охотничьего ружья 16-го калибра. Фрагмент газетной бумаги ранее являлся продуктом выстрела и был снаряжен самодельным способом и использован как пыж;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО5 №1 было причинено 

<

данные изъяты>, их компактности, можно предположить, что данное ранение, возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно снаряженного дробью, незадолго до поступления в стационар ГКБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью к приказу № 407 Минздрава РФ от 10.12.1996г., п.32.10, 32.11, вред здоровью причиненный данным ранением квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5 №2 были обнаружены: 

<

данные изъяты>, могли являться огнестрельными и быть получены в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно при установленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у гр. ФИО5 №2 имеются последствия ранения 

<

данные изъяты>, что согл. п.99в, 87в «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составляет 30 % стойкой утраты общей трудоспособности. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; 

Принимая во внимание, что обвинение в отношении ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу нереабилитирующим основаниям не имеется, учитывая, что стороны не возражали против прекращения уголовного дела, единственный близкий родственник обвиняемого – законный представить ФИО13 не заявила о реабилитации ФИО3, а также не заявила возражений относительно прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3, в связи с его смертью. 

Руководствуясь п.4 ч.1ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекратить в связи с его смертью, на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток. 

Судья Д.А. Некрасов