Дело 2-995/2017

Поступило 20.04.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

С участием прокурора Вдовиченко Э.В.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, директору ОАО «НЗИВ» о признании недействительной сделки приватизации квартиры 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его прекратившим право пользования квартирой Номер, расположенной по адресу: 

<

Адрес> и выселении. В обоснование своих исковых требований указали, что они владеют квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер, выданной 07.11.2016 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В указанной квартире в настоящий момент зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который не имеет никакого отношения к указанной квартире. Они неоднократно предлагали ответчику выехать из квартиры, поскольку законных оснований для проживания в квартире у него нет. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий для выселения, поэтому они обратились в суд.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, директору ОАО «НЗИВ» о признании недействительной сделки приватизации квартиры Номер, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В обосновании иска указал, что он согласия на приватизацию квартиры ФИО4 не давал, поэтому сделку приватизации следует признать недействительной и применить последствия к ней в виде реституции.

Поскольку исковые заявления граждан поступили к разным судьям, по ним были возбуждены производства и при поступлении от представителя ФИО3 - ФИО5 ходатайства об объединении данных дел, определением суда от 20.06.2017 дело №2-995/2017г. и № 2-1286/2017 были объединены в одно производство. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении. По иску ФИО3 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности на подачу иска, представили возражения.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования о признании его прекратившим право пользования квартирой и выселении не признал, пояснил, что он проживал в гражданском браке с ФИО4, которая умерла Дата. около 25 лет. Сначала они жили в ее доме по адресу: 

<

Адрес>, затем он купил дом на 

<

Адрес>, прописался в этом доме и привез туда свою мать, а ФИО6 поменяла свой дом на спорную квартиру. Потом жена заболела, и он продал свой дом, деньги от продажи дома он принес в семью, часть денег отдал внуку, то есть сыну ФИО2 Перед смертью жена написала завещание на сестру. Сын ФИО2 решил оспорить это завещание. ФИО6 оформил на него доверенность, он занимался этим делом. В суде было заключено мировое соглашение, он не претендовал на право собственности в спорной квартире, его заверили, что он не останется без жилья, будет жить и пользоваться спорной квартирой. После смерти жены, он почти 11 лет проживает в спорной квартире, к нему никаких претензий не было, никто его не выселял из квартиры. У него нет другого жилья, он хочет дожить в этой квартире, на право собственности не претендует, и никогда не претендовал, в приватизации спорной квартиры он не участвовал, так как не было денег, решили сэкономить на оформлении документов. В спорную квартиру он вселился в 1991г. и постоянно проживал в ней, зарегистрирован был в квартире с 2005г., ранее не регистрировался, так как экономили на квартплате. Претензию о необходимости выселиться он получал. Он готов заключить мировое соглашение с условием, что ему истцы дадут дожить в спорной квартире.

Свои исковые требования к ответчикам о признании договора приватизации квартиры недействительным поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что о том, что квартира была приватизирована ФИО4, он узнал буквально накануне ее смерти, ему об этом сообщила ФИО1, которая пришла и сказала, выселяйся, т. к. имеется завещание на квартиру, оформленное на нее. После смерти жены, он оплачивал услуги по квартире и видел, что в квитанции собственником квартиры указана ФИО4 Впоследствии, после перерыва в судебном заседании и консультаций со своим представителем добавил, что у него в ходе судебного заседания поднялось давление, просит не принимать во внимание его пояснения, уточнил, что о договоре приватизации, он узнал лишь когда получил иск о его выселение.

Директор ОАО «НЗИВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей ФИО7, ФИО5, мнение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 10 ЖК РФ: жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участником жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права им обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4)в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5)из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6)вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира Номер, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер, выданная 07.11.2016 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Свидетельством о государственной регистрации права Номер. (л.д.8-9)

В указанной квартире с 16.12.2005г. зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой МУП ГИТЦ от 09.03.2017г. (л.д. 10). 

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире гражданской женой ФИО4, умершей Дата

Ответчик, не является членом семьи собственников квартиры, совместно с собственниками в квартире не жил, общего хозяйства не вел, а потому суд пришел к выводу, что он утратил право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

Сама по себе регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для гражданина, каких либо прав и обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчика на жилой дом.

Согласно протоколу 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Ст.35 п.1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, истцы, как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав как собственников, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что между истцами и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, ответчика следует признать прекратившим право пользования квартирой Номер, расположенной по адресу: 

<

Адрес> выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что ФИО3 следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании недействительной сделки приватизации квартиры Номер расположенной по адресу: 

<

Адрес> в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего:

Истец просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер от 10.01.1993г, заключенный между ОАО «Новосибирский завод искусственного волокна» в лице директора ХХ и ФИО4 недействительным по причине того, что он не давал согласие на приватизацию квартиры, указанной сделкой были нарушены его права, так как он не был включен в число собственников данной квартиры. 

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ « Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».

Оспариваемый договор заключен 10.01.1993г, зарегистрирован Администрацией г. Искитима 04.02.1993г. На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск им предъявлен в суд по истечении более 24 лет с момента начала исполнения вышеуказанного договора - 06.06.2017г., согласно отметке на исковом заявлении (л.д. №2-1286/17).

Суд считает, что момент начала исполнения договора приватизации от 10.01.1993г. следует определить датой совершения (подписания) сделки, при совершении которой спорная квартира была передана в собственность ФИО4, принявшей в свою собственность квартиру. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о пропуске срока исковой давности по уважительной причине истцом ФИО3 не представлено. 

Следовательно, применительно к данному основанию (ничтожности) срок исковой давности для предъявления в суд искового заявления следует считать истекшим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 Дата.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, 

<

Адрес> дом Номер, квартира Номер

Выселить ФИО3 Дата. р. из квартиры Номер расположенной по адресу: Новосибирская область, 

<

Адрес>, дом Номер без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, директору ОАО «НЗИВ» о признании недействительной сделки приватизации квартиры Номер, расположенной по адресу: Новосибирская область, 

<

Адрес>, дом Номер отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья (подпись) Грибанова Л.А.