Дело № 1- 444/2024 Копия

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2024-007199-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 16 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С., 

с участием государственного обвинителя Мелехина С.О., Исакова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кондратьева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., не судимого, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 15 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, отбыв наказание 1 сентября 2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 25 августа 2024 года до 4 часа 50 минут управлял транспортным средством – автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам г. Березники Пермского края от ..... до ....., где был остановлен и отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

25 августа 2024 года в 4 час 50 минут у ....., в ходе освидетельствования прибором «ALCOTEST .....» заводской номер ARAC – ..... на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,69 мг/л., с чем ФИО2 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО2, подтвержденных им в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 15 сентября 2021 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. 24 августа 2024 года он находился в кафе «.....», где выпил алкогольные коктейли, затем, договорившись с знакомой М.А. встретиться у клуба «.....» по адресу: ....., взял автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... ..... регион, предоставленный ему для работы компанией ООО «.....», взятый компанией по договору лизинга, который был припаркован у ..... поехал к клубу «.....», где встретил М.А. и они поехали. У клуба их остановили сотрудники ГИБДД, он был отстранен от управления в связи с запахом алкоголя изо рта, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, результат составил 0,69 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол задержания транспортного средства и помещение его на штрафстоянку. Признает вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в содеянном раскаивается (л.д. 49-50). 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Как следует из показаний свидетеля К.В., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, им подтвержденных, являющегося инспектором дорожно - патрульной службы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... городскому округу, находясь на рабочей смене с 20 часов 24 августа 2024 года до 8 часов 25 августа 2024 года в автопатруле ..... с Б.Л., около 4 часов 50 минут 25 августа 2024 года увидели около ночного клуба «.....» по ..... автомобиль с номерами другого региона, показался подозрительным, так как отъезжал из клуба. В целях проверки автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион был остановлен возле ....., в автомобиле за рулем сидел мужчина русской национальности, на вид 35 лет, одетый в клетчатую рубашку и джинсы, рядом сидела девушка, мужчина представился как ФИО2, предоставил водительское удостоверение, документы на машину и документы, удостоверяющие личность. В ходе беседы с мужчиной у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством. Также при проверке по базе ГИБДД было установлено, что он был ранее лишен права управления и срок закончился в сентябре 2023 года, после чего он получил водительское удостоверение обратно, срок привлечения к административной ответственности заканчивался в сентябре 2024 года. в протоколе ..... от 25 августа 2024 года Столяров написал, что не согласен и поставил свою подпись. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «ALCOTEST .....» ARAC – ....., на что он ответил согласием, ему было показано свидетельство о поверке, передана стерильная трубка, которую он сам вскрыл, после чего продул в трубку, результат 0,69 мг/л, был распечатан чек, который были перенесены данные и Столяров поставил подпись. После чего был составлен акт ..... от 25 августа 2024 года, в котором было указано, что результат освидетельствования 0,69 мг/л, установлено состояние опьянения, Столяров поставил подпись и указал, что «согласен». Затем на ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства от 25 августа 2024 года №, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, в протоколе Столяров поставил подпись, ему были разъяснены все права и обязанности. Сроки обжалования, ст. 51 Конституции РФ, вся процедура проводилась с применением видеофиксации на мобильный телефон, были вручены все документы. Также Столяров подтвердил, что он привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в суде присутствовал, постановление получил на руки, решение не обжаловал, штраф уплатил, водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД (л.д. 34).

Как следует из показаний свидетеля Б.Л., являющегося инспектором дорожно - патрульной службы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... городскому округу, данных им в ходе дознания, он сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля К.В., дополнив тем, что автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион был остановлен возле ....., после поворота на светофоре (л.д. 39-40).

Как следует из показаний свидетеля М.А., 25 августа 2024 года по предложению ФИО3 около 4 часов она встретилась с ним возле ночного клуба «.....», он был на своей машине «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион был остановлен возле ....., они поехали к его дому по ....., при ней Столяров алкоголь не употреблял. Отъехав от ночного клуба «.....» они увидели в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, Столяров припарковался с другой стороны ночного клуба «.....», подошедшие к ним сотрудники пригласили ФИО3 в служебный автомобиль, позднее она узнала о том, что до встречи с ней Столяров употребил алкогольные напитки, о том, что он был лишен права управления она не знала. От ФИО3 она узнала, что его отстранили от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 46). 

А также письменными доказательствами:- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от 25 августа 2024 года, согласно которому ФИО2 в 4 часа 50 минут по ..... отстранен от управления транспортным средством «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от 25 августа 2024 года, согласно которому в 4 часа 59 минут в ходе освидетельствования ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,69 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен (л.д. 8), 

- чеком от 25 августа 2024 года в 4 часа 59 минут прибора «ALCOTEST .....» заводской номер ARAC – ..... с результатом ФИО2 0,69 мг/л (л.д. 9), 

- протоколом о задержании транспортного средства ..... от 25 августа 2024 года, согласно которому задержано транспортное средство «.....» с государственным регистрационным знаком ..... ..... регион под управлением ФИО2 (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион (л.д. 18-22),

- постовой ведомостью на 25 августа 2024 года, согласно которой К.В. и Б.Л. находились на смене, с вручением им алкотестера (л.д. 23-24), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 15 сентября 2021 года, вступившем в законную силу 28 сентября 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 26-27),

- протоколом выемки от 28 августа 2024 года, с фототаблицей, согласно которого произведена выемка диска с видеозаписью от 25 августа 2024 года, осмотренного согласно протоколу осмотра от 30 августа 2024 года и от 9 сентября 2024 года, совместно со ФИО2, подтвердившем, что на видеозаписи он, что он 25 августа 2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с фототаблицей, содержащим запись составления материалов по факту задержания ФИО2, управлявшего транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, постановлением от 18 июля 2024 года диски признаны вещественными доказательствами (л.д. 36-38, л.д. 41-44, л.д. 45, л.д. 53-55а). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт вышеуказанные показания свидетелей, оценивая их как правдивые и достоверные. 

В ходе дознания и судебного следствия данные свидетели, в том числе сотрудники ГИБДД, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах задержания автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, которым управлял подсудимый ФИО2, о процедуре остановки транспортного средства, обстоятельствах проведения освидетельствования на месте задержания на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Показания вышеперечисленных свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено не было. 

Вина в совершении инкриминируемого преступления была признана ФИО2, который не оспаривал факт своего управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент совершения деяния по настоящему уголовному делу ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, средством, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждая данный факт в своих показаниях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО2 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ....., .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья. 

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы. 

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион следует вернуть по принадлежности ООО «.....». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион вернуть по принадлежности ООО «.....». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья- Ю.В. Чупина