Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 05 июня 2019 года

Дело № 2-235/2019

55RS0038-01-2019-000412-81

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0212914469 в общей сумме 115 285,68 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 505,71 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29.06.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 63 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗА) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тесте Заявления – Анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направляя ежемесячно ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 29.05.2018 расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 115 285,68 рублей, из которых: 75 834,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22 873,96 рублей – просроченные проценты, 16577,52 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Истец, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №486 от 30.11.2017 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддерживает в полном объеме заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 участвующая в деле на основании письменного заявления ответчика о допуске последней в судебное заседание в качестве его представителя, с исковыми требованиями не согласна, показав следующее. Ответчик ФИО1 является её супругом. В 2016 году её супругом было оформлено в г.Омске Заявление – Анкета на получение кредитной карты, чтобы исполнить кредитные обязательства перед другим Банком и передана курьеру, доставившему кредитную карту, которая передана супругу и в последствие активирована последним. Супруг пользовался данной картой, снимая с неё денежные средства и пополняя счет карты, пока не потерял работу. Ежемесячный платеж подлежал уплате 25-го числа каждого месяца, что супругом и исполнялось. С заявленными к взысканию суммами долга, в том числе штрафными санкциями она не согласна. Не оспаривает, что все суммы денежных средств, которые были внесены супругом на счет кредитной карты, а также суммы денежных средств, списанных со счета супруга судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поступили на счет Банка-кредитора и отражены им в расчете задолженности. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В судебном заседании установлено, что 29.06.2016 ответчиком ФИО1 в адрес истца было подано заявление – анкета на оформление кредитной карты. С условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. От ответчика было получено согласие на подключение услуги SMS-банк, и согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. Между истцом и ответчиком были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), с тарифным планом ТП 7.41.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт с тарифным планом ТП 7.41, лимит задолженности до 300 000 рублей; процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа (первый раз) составляет 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (второй раз) составляет 1 % от задолженности плюс 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (третий и более раз подряд) составляет 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390 рублей. 

Согласно расчета задолженности по договору кредитной карты 

<

№> ФИО1 имеет общую задолженность 115 285,68 рублей, из которой задолженность по выплате основного просроченного долга составляет 75 834,20 рублей; по оплате просроченных процентов – 22 873,96 рублей; по сумме начисленных штрафов – 16 577,52 рублей.

Согласно п.5.11, п.7.1.1 и п.7.2.1 Условий, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж, уплачивать проценты и возвращать кредит в течении всего срока кредита, оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы. 

Ежемесячный платеж составляет не более 8 % от размера задолженности, но не менее 600 рублей.

В соответствии с п.5.6, п.5.7, п.5.8 Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом. 

При неоплате минимального платежа, согласно п.5.11 Условий, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифного плана.

В соответствии с п.9.1 Условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, направления его клиенту, информированием клиента о востребовании кредита, процентов, платах, штрафах.

Однако, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истцом направлен ответчику 29.05.2018 заключительный счет, с требованием погасить задолженность по договору кредитной карты. Однако задолженность погашена не была, ответа на требование Банка не последовало. В связи с чем, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с должника. 

09.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе мировым судьей судебного участка №35 в том же судебном районе был вынесен судебный приказ по делу №2-2278/2018, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше договору кредитной карты в сумме 128 608,47 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 886,08 рублей. В установленный срок от должника возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили и по вступлении его в законную силу приказ направлен взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области от 05.12.2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №15073/18/55038-ИП и были осуществлены исполнительские действия.

15.02.2019 определением того же мирового судьи упомянутый выше судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области от 15.03.2019 года в отношении должника ФИО1 названное выше исполнительное производство было прекращено. По состоянию на 15.03.2019 остаток основного долга составил 115 285,68 рублей, с указанной суммой истец обратился с настоящим иском.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области о движении денежных средств по депозитному счету, в период исполнительного производства с должника ФИО1 было взыскано в счет погашения задолженности по договору указанной выше кредитной карты 22 807,58 рублей, из которой 15 208,87 рублей было перечислено на счет кредитора, а 7 598,71 рублей возвращены должнику ФИО1 что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета задолженности все суммы платежей, которые были внесены ответчиком в погашение задолженности по договору кредитной карты и взысканные в период исполнительного производства отражены на счете должника, открытом в Банке истца и учтены при расчете настоящей задолженности, что также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. 

В связи с чем, суд полагает обоснованным и доказанным произведенный истцом расчет задолженности и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в сумме 75 834,20 рублей и по просроченным процентам в сумме 22 873,96 рублей. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.66 ППВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 ППВС РФ от 24.03.2016 г. №7). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ, будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка за неисполнение кредитных обязательств должника является несоразмерной последствиям нарушения обязательств должником. В связи с чем, суд полагает возможным заявленный размер неустойки на основаниист.333 ГК РФ снизить до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины в размере 3 505,71 руб. подтверждается платежными поручениями № 491 от 31.05.2018 и № 1294 от 16.04.2019.

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 108 708 руб. 16 коп., (сто восемь тысяч семьсот восемь руб. 16 коп), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3505 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер