Дело №2а-340/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 7 февраля 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Краснодарской таможни ФИО3, представителя Псковской таможни ФИО4, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО1 о признании действий таможенных органов незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 10.06.2015г. имеет на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 2003г.в., который снят с регистрационного учета 07.06.2017г. в Болгарии в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ. При ввозе автомобиля 14.06.2017г. сотрудниками Псковской таможни было нарушено требование о направлении транзита, а при прибытии на Прикубанский таможенный пост 21.06.2017г. закрыт транзит, автомобиль поставлен на склад временного хранения с возвратом только после оплаты обеспечительного платежа в размере 400000руб., который не смог оплатить по причине отсутствия денег. Просит признать действия таможенных органов незаконными, в частности Псковской таможни в некорректном определении место доставки товара, Прикубанского таможенного поста в незаконном закрытии таможенного транзита, помещении автомобиля на склад временного хранения.

Истец в судебном заседании уточнил требования и просил устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, в остальном требования поддерживает в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, поскольку с момента нарушения права он обращался с жалобами в различные органы, а также ввиду неграмотности и плохого знания русского языка своевременно не мог изложить претензии к таможенным органам.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков представители Краснодарской и Псковской таможни иск не признали, представитель Псковской таможни просила оставить иск без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока для его подачи в суд.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с момента нарушения права обращался с жалобами в различные инстанции, таким образом, по мнению суда, истцом своевременно были приняты меры по оспариванию действий таможенных органов, и учитывая то, что истец является иностранным гражданином, плохо знающим русский язык, не мог вовремя изложить претензии к таможенным органам и подать в суд своевременно административный иск, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок для подачи иска, обеспечив доступ к правосудию в соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ.

Согласно ст.277 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС, действовавшего на момент спорных правоотношений) временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу п.2 ст.358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является гражданином Болгарии, постоянно проживает в РФ на основании вида на жительство иностранного гражданина, имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 2003г.в., снятый с учета в Болгарии с целью переезда на постоянное место жительство в РФ.

Ввезенный на территорию РФ автомобиль 

<

данные изъяты> 14.06.2017г. истцом был предъявлен к таможенному оформлению на Псковский таможенный пост, он подал пассажирскую таможенную декларацию, заявление о помещении транспортного средства для личного пользования под таможенную процедуру таможенного контроля без обеспечения уплаты таможенных пошлин, ему выдана транзитная декларация с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в качестве места доставки был определен Краснодарский таможенный пост.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудниками Псковской таможни было нарушено требование о направлении транзита, некорректно был выбран пункт доставки товара, поскольку Краснодарский таможенный пост не являлся ближайшим пунктом таможенного поста, ближайшими пунктами являются таможенный пост в 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Таким образом, действия Псковской таможни являются незаконными, выразившиеся в некорректном определении ФИО1 места доставки автомобиля Псковским таможенным постом.

При прибытии на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни согласно транзитной декларации, выданной Псковской таможней, ФИО1 был доставлен легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003г.в., который поставлен на склад временного хранения до принятия дальнейших действий для перемещения автомобиля в таможенный орган, обладающий компетенцией по оформлению данной категории товаров, взят обеспечительный платеж.

Судом установлено, что поскольку ФИО1 постоянно проживает на территории РФ, имеет регистрацию по месту постоянного проживания, он мог ввозить автомобиль на территорию РФ без оплаты обеспечительного платежа, в связи с чем действия Краснодарской таможни, выразившиеся в незаконном закрытии таможенного транзита, помещении автомобиля на склад временного хранения и требования обеспечительного платежа являются незаконными.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании действий таможенных органов незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Псковской таможни, выразившиеся в некорректном определении ФИО1 места доставки автомобиля Псковским таможенным постом.

Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в закрытии ФИО1 таможенного транзита Прикубанским таможенным постом, помещении автомобиля на склад временного хранения и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.02.2019г. 

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко