ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001040-56 (производство № 2-950/2024) по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на факты заливов 29 июля 2023 года, 19 октября 2023 года, 8 декабря 2023 года, 11 января 2024 года, 31 января 2024 года принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес>, произошедших из вышерасположенной 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5

Просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 248041,23 рубль, определенный экспертным исследованием индивидуального предпринимателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 17 000 рублей, телеграмм в размере 523,30 рубля и 466,10 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5980,42 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявление просили исковые требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо ФИО9, привлеченный к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применением гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО3, ФИО1 и третье лицо ФИО9 являются собственниками в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, г. Тулы, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками в праве общей долевой собственности на вышерасположенную 

<

адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы, о чем представителями управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» составлены соответствующие акты, в которых указано, что заливы произошли из вышерасположенной 

<

адрес>, доступ в которую не предоставлен. В указанных актах приведен перечень следов от заливов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзаца 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применением гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 248041,23 рубль, ФИО3, ФИО1 сослались на экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленное по их заказу в порядке досудебной подготовки индивидуальным предпринимателем ФИО8

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное исследование индивидуального предпринимателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает его допустимым доказательством, которое возможно положить в основу принимаемого решения, так как оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертизы, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства подлежащий взысканию размер материального ущерба подлежит установлению на дату проведения экспертизы, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 248041,23 рубль. 

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, мотивированные нравственными переживаниями, связанными с заливом принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку на возникшие между сторонами спорные правоотношения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Рассматривая заявление истцов о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно абзацу восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Как следует из пункта 5 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из представленных документов следует, что судебные расходы на составление отчета об оценке понесла истец ФИО3, которой в подтверждение несения данных расходов представлены договор на подготовку экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО8, квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении 12 000 рублей и 5000 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО3, понесшей указанные расходы, подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением экспертного заключения в размере 17 000 рублей.

Кроме того истцы ФИО3 и Р. понесли судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,42 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 300 рублей и 5680,42 рублей, а также расходы по оплате телеграмм в размере 466,10 рублей и 523,30 рубля (кассовые чеки №, №).

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов ФИО3 и ФИО1, понесших указанные расходы, подлежат взысканию судебные издержки, связанные уплатой государственной пошлины в размере 5980,42 рублей и отправкой телеграмм в размере 989,40 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Тула, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД 

<

адрес> г. Тулы), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> г. Тулы):

- материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 248 041 (двести сорок восемь тысяч 41) рубль 23 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят тысяч) 42 рубля.

- судебные расходы, связанные с направлением телеграмм в размере 989 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД 

<

адрес> г. Тулы) судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий