ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2017 по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в Автозаводского головного отделения Поволжского Банка с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 45000 рублей, под 18,9% годовых и выдана кредитная карта № с номером счета №

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси (далее - Условия), Условия в совокупности с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», и заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск обслуживание кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредитной карты. Клиент принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении (почтовое уведомление, вернулось за истечением срока хранения), не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Договором Банк выдал Ответчику кредитную карту № с номером счета № с лимитом кредита 45 000,00 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Ответчик воспользовался кредитной картой, но задолженность своевременно не погашал. 

21.11.2016г. истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, однако, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1776 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199,237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

- 44992,30 рублей - основной долг, 

- 5569,64 рублей – просроченные проценты,

-1978,89 рублей – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,22 рублей, а всего: 54 317 (пятьдесят четыре тысячи триста семнадцать) рублей 05 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017. 

Судья