Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 25 января 2017 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э. при секретаре Коневой В.И., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 14 декабря 2016 года и решение по жалобе на постановление от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области от 14 декабря 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, представить ФИО2 – ФИО1 просит отменить и решение принятое руководителем Управления Россельхознадзора по его жалобе на данное постановление от 22 декабря 2016 года. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела о нее не поступало, сведений о невозможности личной явки не представлено, в связи с чем суд, с учетом достаточности доказательств по данному делу рассматривает жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием представителя ФИО2- ФИО1. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В силу п.п. 1,2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок освоения земельного участка из земель сельхозназначения, включается в срок, указанный в п. 3 указанной статьи, т.е. не может превышать трех лет. 

Согласно представленным материалам дела срок освоения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ххх истек 17 июля 2012 года, поскольку дата государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный участок -17 июля 2009 года. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 07 октября 2016 года на основании распоряжения администрации МО «Багратионовский муниципальный район» от ххх года № ххх, главным специалистом отдела имущества и земельных отношений администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» ФИО3 осуществлена плановая выездная проверка земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенным пользованием – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м. расположенного по адресу: ххх область, ххх район, АОЗТ «ххх» принадлежащей на праве собственности ФИО2, с целью проверки соблюдения ею требований земельного законодательства. 

О проведении проверки ФИО2 была уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ни ФИО2, ни ее представителем. 

04 октября 2016 года главным специалистом отдела имущества и земельных отношений администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» ФИО3 осуществлялся выход на вышеуказанный земельный участок.

В результате проверки осмотром было установлено, что собственником ФИО2 не выполняются обязательные мероприятия по сохранению плодородия, земельный участок зарастает многолетней сорной растительностью, признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения- отсутствуют. 

Документов о проведении ФИО2 обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства за весь период собственности не представлено. Т.е. ФИО2, являющаяся собственником земельного участка № ххх, не использовала земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8. КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ххх года, актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от ххх года, актом проверки от ххх года № ххх, которым проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, собственником которых является ФИО2, когда ФИО2 с момента приобретения права собственности на вышеупомянутый земельный участок и до составления акта проверки не выполняла обязательные мероприятия для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, что привело к зарастанию данного земельного участка сорной растительностью. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Багратионовский районный суд Калининградской области, представитель ФИО2 – ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения руководителя Управления Россельхознадзора. В обоснование своей просьбы указывает о несогласии с постановлением об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года и решением от 22 декабря 2016 года, т.к. вышеуказанный земельный участок используется по назначению, что подтверждается состоянием поля и фототаблицами участка и актом осмотра земельного участка от 12 декабря 2016 года.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку актом осмотра земельного участка от 04 октября 2016 года установлено, что данный земельный участок представляет собой необработанное поле, заросшее сорной растительностью. Представленные ФИО1 фотографии об обратном свидетельствовать не могут, поскольку идентифицировать кадастровый номер земельного участка не представляется возможным. А кроме того, оснований не доверять материалам указанной проверки проведенной администрацией муниципального образования « Багратионовский муниципальный район» 07 октября 2016 года, когда на момент осмотра данного земельного участка – 04 октября 2016 года и были установлены указанные выше нарушения, у судьи нет оснований. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обжалуя принятое по делу И.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора управления Россельхознадзора по Калининградской области от 14 декабря 2016 года руководителю Россельхознадзора, представитель ФИО2 – ФИО1 также приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. 

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления от 14 декабря 2016 года и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и не были предметом рассмотрения в жалобе не приведено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств, ВрИО заместителя руководителя Россельхознадзора по Калининградской области установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административным органом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 14 декабря 2016 года и решения ВрИО заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Калининградской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.-6-30.8 КоАП РФ. судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 14 декабря 2016 года и решение ВрИО заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Калининградской области от 22 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судья (подпись) Новицкая А.Э. 

КОПИЯ ВЕРНА Судья Новицкая А.Э.