Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 103 от 11 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 года примерно в 14 часов ФИО1 проходил мимо дома 

<

адрес> г. Энгельса Саратовской области, принадлежащему П.Л.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к одному из окон дома 

<

адрес> г. Энгельса Саратовской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.Л.В. металлическую флягу объемом 25 литров стоимостью 3000 рублей и алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 400 рублей. С похищенным ФИО1, выбив входную дверь дома, вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, намереваясь вернуться и продолжить свои преступные действия.

В этот же день примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вновь пришел к дому 

<

адрес> г. Энгельса Саратовской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее выбитую им входную дверь, незаконно проник в дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5: электрический обогреватель стоимостью 10000 рублей, катушку с проводом длиной 50 метров стоимостью 400 рублей, флакон духов марки «ФИО2 ИксС» объемом 30 мл стоимостью 1000 рублей, флакон духов марки «Пур Бланка» объемом 30 мл стоимостью 350 рублей. С похищенным ФИО1 вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, намереваясь вернуться и продолжить свои преступные действия.

В этот же день примерно в 19 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вновь пришел к дому 

<

адрес> г. Энгельса Саратовской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее выбитую им входную дверь, незаконно проник в дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.Л.В. пылесос марки «Энергия» модель ПН 53Е № 270500 стоимостью 500 рублей, утюг марки «Айрит-2222 хоум» стоимостью 800 рублей, пакет фарша свино-говяжего 1,5 кг стоимостью 42 рубля, пакет с куриной грудкой весом 1 килограмм стоимостью 150 рублей и пакет с грибами шампиньонами весом 0,5 кг стоимостью 140 рублей, провод от электрического чайника, не представляющий материальной ценности, которые сложил в найденный там же и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет и с похищенным вышел из дома.

Тайно похитив, таким образом, в период времени с 14 часов до 19 часов 09 февраля 2017 года имущество П.Л.В. и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 16782 рублей, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.Л.В. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд тем не менее полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, но считая возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пылесос марки «Энергия» модель ПН 53Е № 270500, утюг марки «Айрит-2222 хоум», катушка-удлинитель 50 м. - оставить по принадлежности потерпевшей,

- перчатку черного цвета с надписью «Спортс» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова – Болгова 

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова