Дело № 2-252/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 08.06.2018 года между ней и ПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия Договора с 08.06.2018 года по 07.06.2019 года. 06.06.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, стал участником ДТП на 3-м км МКАД (внутренняя сторона), о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. ДТП произошло в результате действий водителя а/м 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО6 неверно выбравшего дистанцию при движении. В результате произошедшего ДТП, её автомашине были причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.06.2019 года на её банковский счет от ответчика поступила сумма страхового возмещения в размере 104 200 рублей. С указанной суммой страхового возмещения она не согласилась и заключила Договор на оказание экспертных услуг № от 01.07.2019. Согласно полученному заключению, ущерб, нанесенный её ТС в результате ДТП 06.06.2019 года, составляет 132 500 рублей. Таким образом, сумма, компенсированная ей ответчиком, значительно ниже peaльно нанесенного ущерба её ТС, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, тогда как она в полном объеме и своевременно исполнила свои обязательства по оплате страховой премии. 17.07.2019 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть с ней договора страхования и вернуть ей сумму страховой премии, а также понесенные ею расходы по проведению экспертизы. 01.08.2019 года ею было получено письмо от ответчика которым ей сообщалось о принятом решении о доплате к ранее выплаченному страховому возмещению суммы в размере 28 400 рублей. Такой ответ её совершенно не устроил, так как она считаю, что сумма выплаты должна быть выше указанной. Решением Финансового уполномоченного от 10.10.2019 года ей также было отказано в удовлетворении её требований. С указанным решением она также не согласна. Полагает, что, сумма незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств, с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет сумму 1310 рублей. В связи с удержанием данных денежных средств, с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17.07.2019 года по 14.12.2019 года в размере 19 650 рублей. Ею также были понесены расхода по обращению за оказанием юридической помощи в общем размере 38 800 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ней, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей. 

Просит суд расторгнуть Договор страхования; взыскать с ответчика в её пользу сумму незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 13 100 рублей; неустойки за просрочку выполнения её требований в размере 19 650 рублей; штраф в размере 16 375 рублей; судебные расходы в размере 38 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что неустойку истец просит взыскать за недоплату суммы страхового возмещения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не свились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

От представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик не признает заявленные требования по следующим основаниям. 07.03.19 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 06.06.19 года, в результате которого её транспортному средству были причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного имущества и выплату страхового возмещения в размере 104 200 рублей, согласно платежному поручению № от 24.06.2019 г. 22.07.2019г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" от представителя истца поступила претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей, компенсировать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 200 рублей, компенсировать расходы по услугам по дефектовке ТС после ДТП в размере 6 000 рублей. В обоснование своих требований к претензии было приложено экспертное заключение ООО «Азиум» № от 08.07.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа, составляет 125 400 рублей. Расчет стоимости восстановительных расходов осуществляется в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П. После проверки представленных документов СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило доплату страхового возмещения в размере 28 400 рублей (включая расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 200 рублей), согласно платежному поручению № от 23.07.2019 г. Стоимость дефектовки ТС включена в расчет ООО «Азиум» № от 08.07.2019г., в связи с чем оплата дополнительных дефектовочных работ не производится. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 132 600 рублей (125 400 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта ТС, 7 200 рублей в счёт оплаты расходов по проведению независимой экспертизы).?

В настоящее время Истец основывает заявленные требования на заключении независимой экспертизы№, выполненной ООО «Азиум», а именно о взыскании страхового возмещения в размере 13 100 рублей исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа была определена экспертом ООО «Азиум» в размере 132 500 рублей. Однако в соответствии с п.п. 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Поскольку требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то и производные требования (штраф, неустойка, судебные расходы, расходы по проведению независимой экспертизы, компенсация морального вреда) также удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 927, 931, 450 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 08.06.2018 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Период действия договора страхования с 08.06.20198 года по 07.06.2019 год.

В период действия договора страхования, а именно 06.06.2019 года на 12-м км МКАД (внешняя сторона) г. Москвы произошло ДТП, в результате которого застрахованной автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 07.06.2019 года обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело 24.06.2019 года выплату страхового возмещения в размере 104 200 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «АЗИМУТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет 125 400 рублей, без учета износа 132 500 рублей. За составление данного заключения истица оплатила денежную сумму в размере 7 200 рублей. 

С указанным заключением ФИО3 22.07.2019 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила про извести выплату страхового возмещения в полном объеме, компенсировав ей также расходы по производству экспертизы в размере 7 200 рублей и расходы по дефектовке транспортного средства в размере 6 000 рублей. 

23.07.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 28 400 рублей. Всего выплата страхового возмещения составила 132 600 рублей, из которой 125 400 рублей – восстановительный ремонт поврежденной автомашины и 7 200 рублей - расходы истца по производству экспертизы. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку не находит оснований как для расторжения договора, так и для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 13 100 рублей, поскольку приходит к выводу, что ответчик свои обязательств по договору страхования исполнил в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения в полном объеме. 

Довод истицы о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, произведя выплату страхового возмещения с учетом износа, тогда как должен был произвести выплату без учета износа, суд находит несостоятельным и не основанным на норме права. 

Согласно ст. 12 Федерального Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Таким образом, учитывая то, что истицы выбрала выплату страхового возмещения, путем получения денежных средств, необходимых для производства восстановительных ремонтных работ, последние подлежат ей выплате с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, что и было сделано ответчиком, путем выплаты суммы восстановительного ремонта автомашины истицы согласно ею же представленного заключения ООО «АЗИМУТ» с учетом износа поврежденных деталей. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании суммы страхового возмещения, суд находит подлежащим отказать в удовлетворении и производных требований, таких как взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку нарушений прав и законных интересов истца в действиях ответчика, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года